Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2017 ~ М-1135/2017 от 04.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернооковой О.В. к Соболевой О.Г. о взыскании долга по договору займа,

                      УСТАНОВИЛ:

Черноокова О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Соболевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2013г. между Чернооковой О.В. и Соболевой О.Г. был заключен договор займа по которому она (Черноокова) передала Соболевой О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 17.04.2014г., что подтверждается распиской. Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В связи с чем просит взыскать с Соболевой О.Г. денежные средства по договору займа от 17.10.2013г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 17.04.2014г. по 04.05.2017г. в размере                  <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Черноокова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Соболева О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно занимала у Чернооковой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между                       Чернооковой О.В. и Соболевой О.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком                   Соболевой О.Г. собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что она 17 октября 2013 года заняла у Чернооковой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть Чернооковой О.В. денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей до 17 апреля 2014 года.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Соболевой О.Г. в пользу истца Чернооковой О.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства подлежали возврату до 17.04.2014г., однако обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2014г. по 04.05.2017г в размере <данные изъяты>

Разрешая спор, в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что начало периода просрочки должно определяться следующими календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Суд находит расчет истца неверным, сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 18.04.2014г. по 04.05.2017г. (1112 дней) составляет

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

    На основании изложенного, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

             Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 48 постановления Пленума №7 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требовании истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене заявленных имущественных требований <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом требования были увеличены, размер имущественных требований составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то размер государственной пошлины при такой цене требований составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец не доплачивал размер государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

В связи с тем, что основные исковые требования Чернооковой О.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Соболевой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернооковой О.В. к Соболевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соболевой О.Г. в пользу Чернооковой О.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соболевой О.Г. в пользу Чернооковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014г. по 04.05.2017г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с последующим начислением процентов с 05.05.2017г. на сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактической уплаты: размер проценты определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Соболевой О.Г. в пользу Чернооковой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17674 рубля 00 копеек, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Соболевой О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина