Постановление по делу № 1-681/2020 от 08.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 28 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска О.В. Жукова,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием прокурора - помощника Челябинского транспортного прокурора Кожевниковой Е.О.,

защитника, адвоката Кулакова А.А., представившего удостоверение №, №,

с участием обвиняемого Балдина С.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Балдина Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., работающего пастухом ИП Ялхороев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балдин С.М., 06 сентября 2020 года в период времени с 03 часов до 04 часов 31 минуты местного времени, находясь на территории железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, патроны в количестве 80 штук, которые, согласно справке об исследовании № от 07 сентября 2020 года, относятся к боеприпасам и являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2020 года пригодные для стрельбы из оружия калибра 5,6 мм., после чего поместил их в личные вещи, а именно в рюкзак, имеющийся при нем, и стал незаконно хранить. Осознавая, что разрешение на хранение и перевозку патронов у него отсутствуют, Балдин С.М. проследовал на посадку в пассажирский поезд № сообщением «Санкт-Петербург-Челябинск» с целью перевозки патронов в количестве 80 штук, являющихся боеприпасами, в <адрес>, после чего в период с 04 часов 31 минуты 06.09.2020 до 07 часов 37 минут 07.09.2020 года Балдин С.М., следуя в пассажирском поезде № 146 сообщением «Санкт-Петербург-Челябинск», хранил и перевозил железнодорожным транспортом патроны в количестве 80 штук, являющиеся боеприпасами, до момента его задержания. Про прибытии Балдина С.М. на станцию Челябинск 07.09.2020 года в 07 часов 37 минут местного времени он был задержан сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконном обороте гражданского и служебного оружия и патронов к нему, 07 сентября 2020 года 08 часов 30 минут, по адресу: <адрес> указанные патроны у него были изъяты сотрудниками Южно - Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Действия Балдина Сергея Михайловича – квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов.

В предварительном слушании обвиняемым Балдиным С.М., совместно с защитником, адвокатом Кулаковым А.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Балдин С.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, изготовил мебель для детского сада № г. Челябинска.

Прокурор возражала против прекращения в отношении подсудимого Балдина С.М. уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Балдин С.М. впервые совершил преступление средней тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило, вину в преступлении признал, раскаялся, занимается трудом, изготовил мебель для детского сада № г. Челябинска, о чем в материалы дела представлена благодарность заведующей МБДОУ ДС №, что следует рассматривать в качестве одной из форм заглаживания вреда, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что предъявленное Балдину С.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких либо оснований для отказа в применении судебного штрафа суд не усматривает, а доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения Балдина С.М. к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Согласно статьям 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения Балдина С.М., его места работы и дохода, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 5 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее трех месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Балдина Сергея Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Балдину Сергею Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой его не позднее (3) трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7451038722, КПП 745101001;

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте), р/с 40101810400000010801

Наименование банка: Отделение Челябинск г.Челябинск

БИК 047501001

Лицевой счет: 04691475460

КБК 118811621010016000140

ОКТМО 75701000

УИН 18№

Разъяснить Балдину Сергею Михайловичу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – две картонные коробки с 80 гильзами, упакованные в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья:                  О.В. Жукова