Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-3828/2021;) ~ М-4020/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-57/2022

64RS0044-01-2021-008383-04

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при помощнике Силантьевой Н.П.,

с участием истца Ковшова Ю.П., представителя истца Новикова И.В., представителя ответчика Соловьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковшова Ю. П. к Чурочкину Д. В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Ковшов Ю.П. обратился в суд с иском к Чурочкину Д.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что Ковшову Ю.П. и Ковшовой Л.С. принадлежит <адрес> г. Саратова. 07 и 08 сентября 2021 г. вследствие протечки воды в ванной комнате ответчика ввиду повреждения внутренней разводки канализационной трубы, произошел залив квартиры истца, о чем 10 сентября 2021 г. жильцами многоквартирного дома и управляющей компанией ООО «Восход» составлен соответствующий акт. В результате залива квартире Ковшова Ю.П. причинен ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «САРЭКСПЕРТ» № 2809/21-07 от 29 сентября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 51240 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 78 409 руб., расходы по оплате экспертного исследования - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН – 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 552 руб., расходы по отправке искового материала сторонам – 71 руб. 60 коп.

Истец Ковшов Ю.П., представитель истца Новиков И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Соловьева Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Восход» - Клемин А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Чурочкин Д.В., третье лицо Ковшова Л.С., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ковшову Ю.П. и Ковшовой Л.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Чурочкин Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

07 и 08 сентября 2021 г. вследствие протечки воды в ванной комнате ответчика ввиду повреждения внутренней разводки канализационной трубы, произошел залив квартиры истца.

10 сентября 2021 г. жильцами многоквартирного дома и управляющей компанией ООО «Восход» составлен акт осмотра жилых помещений № 203 и 209, согласно которому в <адрес> обнаружены повреждения внутренней разводки канализационной трубы в ванной комнате.

Согласно экспертному исследованию ООО «САРЭКСПЕРТ» № 2809/21-07 от 29 сентября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры истца составляет 51240 руб. (л.д. 44).

По ходатайству представителя истца Новикова В.Н., а также в целях установления причинно-следственной связи с произошедшим заливом, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка», на разрешение экспертов были поставлены вопросы об изучении причины залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет-оценка» № 12/21-25 от 20 декабря 2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> (приведение ее в техническое состояние предшествующее заливу, произошедшему 07, 08 сентября 2021 г.) составляет 78409 руб. Причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 07, 08 сентября 2021 г. является залив из помещений <адрес> в г. Саратове из-за халатного отношения к коммуникациям и/или санитарно-техническим приборам собственника указанной <адрес>.

Представителем ответчика Соловьевой Н.П. представлены возражения на экспертное заключение ООО «Приоритет-Оценка» № 12/21-25 от 20 декабря 2021 г., в которых указывает на несогласие с выводами эксперта о причине залива и просит исключить из стоимость восстановительного ремонта прочие работы, которые состоят из восстановления освещения в помещениях ванной комнате, туалете и кухни, поскольку в досудебном экспертном исследовании указанные повреждения не оценивались.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение экспертов является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на Чурочкина Д.В., являющегося собственником <адрес> в г.Саратове, из которой произошел залив <адрес> в г. Саратове, из-за халатного отношения к коммуникациям и/или санитарно-техническим приборам собственника указанной <адрес>, в связи с чем, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Чурочкин Д.В.

Согласно ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого помещения, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Судом установлено, что ответчик Чурочкин Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, следовательно на ответчика возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что им сделано не было, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Чурочкина Д.В. в пользу Ковшова Ю.П. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 78 409 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с проведением досудебного исследования в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанными судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, подтверждены материалами дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг, где цена договора указана в размере 12 000 руб.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 6000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 71 руб. 60 коп., расходы за получение выписки ЕГРН в размере 485 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ковшова Ю.П. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2552 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка». После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, ООО «Приоритет-Оценка» выставлен счет для оплаты на сумму 19000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковшова Ю. П. к Чурочкину Д. В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурочкина Д. В. в пользу Ковшова Ю. П. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 78409 руб., расходы по оплате досудебного исследования - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН – 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 552 руб., расходы по отправке искового материала сторонам – 71 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чурочкина Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2022 г.

Судья Е.А. Борисова