Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2021 от 31.03.2021

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2021-001831-28                                                          дело № 1- 240/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 года                                                                                                                                г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области - Ашихминой С.Г.,

подсудимых Кудрявцев, Журавлев,

защитников - адвокатов Дмитриева А.Н., Протасовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кудрявцев, <...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Журавлев, <...>

<...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кудрявцев и Журавлев совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев, находясь на <адрес>, обнаружил у копра медные катушки, пригодные к дальнейшей реализации и получению материальной выгоды, и предложил ранее знакомому Журавлев их похитить, на что последний согласился.

Далее, Кудрявцев и Журавлев, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым Журавлев должен был подъехать к <адрес> на принадлежащей ему <...>», государственный регистрационный знак №, после чего Кудрявцев и Журавлев на указанной автомашине должны были проехать <адрес> к копру, расположенному на <адрес>, где совместными усилиями должны были переместить медные катушки в автомашину «Хонда НRV», принадлежащую Журавлев для удобства дальнейшей транспортировки.

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, Журавлев, согласно отведенной ему преступной роли, подъехал на принадлежащей ему автомашине «<...>» на автостоянку около <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, к указанной автомашине подошел Кудрявцев.

Далее, с целью осуществления общего корыстного преступного умысла Журавлев и Кудрявцев, используя государственные регистрационные знаки транспортного средства № и пропуск, на автомашине «<...>» под управлением Кудрявцев, проехали к копру, расположенному на <адрес>», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместными усилиями переместили пять медных катушек в автомашину «<...>», на которой были подложные государственные регистрационные знаки №, после чего поехали в <адрес>», однако, преступные действия Кудрявцев и Журавлев были пресечены сотрудниками ЧОО «Вымпел», охраняющими <адрес>».

Несмотря на то, что Кудрявцев и Журавлев выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества <...>», а именно 5 медных катушек, общим весом 275 кг, по цене 470 рублей за 1 кг, на общую сумму 129 250 рублей, их совместный преступный умысел не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как действия Кудрявцев и Журавлев были пресечены сотрудниками ЧОО «Вымпел».

В случае доведения Кудрявцев и Журавлев преступления до конца, ОАО «ВГОК» был бы причинен материальный ущерб на сумму 129 250 рублей.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимые Кудрявцев и Журавлев полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Защитники - адвокаты Дмитриев, Протасова также не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель - Ашихмина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего - П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кудрявцев и Журавлев обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Кудрявцева и Журавлева приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кудрявцева и Журавлева по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кудрявцев <...>.

Кудрявцев вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; <...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного <...>; явку с повинной (т. 1 л.д. 199); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Журавлев <...>.

Журавлев вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; <...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного <...>; явку с повинной (т. 1 л.д. 141); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимых. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимые содержались под стражей до судебного разбирательства, суд при назначении наказания, учитывая срок содержания под стражей подсудимых, применяет положения ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кудрявцева и Журавлева до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 5 катушек медной обмотки, которые находятся на хранении у потерпевшего <...> государственный регистрационный знак №, который хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кудрявцев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Кудрявцев под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание до 8 000 рублей.

Журавлев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Журавлев под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание до 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Кудрявцев, Журавлев - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 5 катушек медной обмотки, которые находятся на хранении у потерпевшего <адрес>», - оставить в его распоряжении; государственный регистрационный знак №, который хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Копия верна. Судья -                                                                   И.В. Пикина