Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-95/2015;) от 30.09.2015

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Толстошеева И.С.,

подсудимого Яшникова А.В., и его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Яшникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил бывший в употреблении сотовый телефон модели <данные изъяты>в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, и с установленной в нем бывшей в употреблении картой памяти <данные изъяты>, а также бывший в употреблении <данные изъяты> в комплекте с наушниками, и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Яшников А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Яшникова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Яшников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, ввел в заблуждение несовершеннолетнего

ФИО3, относительно своих намерений совершить телефонный звонок с сотового телефона, принадлежащего ФИО7 После передачи ФИО3 сотового телефона, Яшников А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение сотовым телефоном ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, скрылся с территории двора вышеуказанного дома, похитив при этом принадлежащий ФИО7 бывший в употреблении сотовый телефон <данные изъяты> № и <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем бывшей в употреблении картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Яшникова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Яшников А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яшников А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Толстошеев И.С. поддержал обвинение в отношении Яшникова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО7 и ФИО8

Адвокат Шевченко В.А. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение Яшникову А.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Яшникова А.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

и по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в целом характеризуется посредственно.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в свершении обоих преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы реально в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении Яшникова А.В. не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

У подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенных преступлений и позволили применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

Поскольку Яшников А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание Яшникову А.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Яшникову А.В. суд определяет согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку он по предыдущим приговорам фактически не отбывал наказание в исправительной колонии.

Судимость же по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений и поэтому не может являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яшникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Яшникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Яшникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Яшникову А.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Яшникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Яшникову А.В. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Образцова Н.К.