Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2015 (2-6953/2014;) ~ М-4680/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-733/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаткова А.Г, к Завгороднему В.С о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шатков А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Завгороднему В.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между П, и Завгородним В.С. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму, эквивалентную 1400 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и 30% в последующие месяцы. Впоследствии 00.00.0000 года право требования к Завгородему В.С. по договору займа от 00.00.0000 года перешло от П, к Б., что подтверждается договором уступки, а 00.00.0000 года право требования от Б. перешло Шаткову А.Г. на основании договора уступки. Решением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года (измененным кассационным определением Хвого суда от 00.00.0000 года года) удовлетворен иск Б., с Загороднего В.С., З и Т, взыскана основная задолженность по указанному договору займа в размере 54 981 рубль 22 копейки. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Загороднего В.С., З и Т, в пользу Б. взысканы проценты по договору займа в размере 227 732 рублей 40 копеек и неустойка в размере 33 075 рубля 42 копейки. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика взыскана задолженность по процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 273591.50 рубль, неустойка в размере 20 000 рублей, и судебные расходы в сумме 6000 и 6136.92 рублей. Учитывая, что в установленный срок ответчик Завгородний В.С. денежные средства в полном объеме не вернул, в настоящее время задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, взысканной на основании решений судов, им полностью не погашена, Шатков А.Г. просит взыскать с ответчика проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 131106 рублей, пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 200 680.65 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шаткова А.Г. - Богословский Д.А. (действующий на основани доверенности от 00.00.0000 года года) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Завгородний В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между П, и Завгородним В.С. заключен договор займа. Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику наличными деньгами в рублях сумму, эквивалентную 1 400 евро по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа. Согласно п. 1.1 договора ответчик З. обязуется вернуть указанную сумму до 00.00.0000 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

00.00.0000 года между П, и Б. был заключен договор уступки прав требования, по которому Б. было переуступлено право требования денежно суммы по договору займа.

Решением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года (измененным Кассационным определением Хвого суда 00.00.0000 года года) удовлетворен иск Б., с Загороднего В.С., З, Т, в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 54 981 рубль 22 копейки. Тем же решением отказано в удовлетворении встречного иска Завгороднего В.С., З и Т, к Б. о признании договора займа, договора залога имущества, договоров поручительства незаключенными, договора перехода прав кредитора к другому лицу недействительным.

Пунктом 2.2 договора займа от 00.00.0000 года предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 30 % в последующие месяцы.

Заочным решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года г., вступившим в законную силу 00.00.0000 года исковые требования Б. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены и постановлено: «Взыскать с Завгороднего В.В., З. и Т в солидарном порядке в пользу б. проценты по договору займа в размере 227 732 руб. 40 коп.; неустойку в размере 33 075 рубля 42 копейки; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5808 рублей 08 копеек, итого 266 615 (двести шестьдесят шесть шестьсот пятнадцать) рублей 90 коп». Проценты и неустойка по решению Октябрьского районного суда Х взысканы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г..

00.00.0000 года Б. уступил право требования задолженности по договору займа от 00.00.0000 года Шаткову А.Г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 11).

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Завгороднего В.С. в пользу Шаткова А.Г. взысканы проценты по договору займа в размере 273 591 рубль 50 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, государственная пошлина в размере 6 135 рублей 92 копейки. Проценты были взысканы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года

При обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истец рассчитывает проценты на сумму займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., а неустойку за период с 00.00.0000 года г.по 00.00.0000 года г..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства. Иного расчета суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 131106 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником и поручителем) взятых на себя обязательств.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, учитывая неоднократность взыскания неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и копии расписки, Б. получил от Шаткова А.Г. вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема и сложности дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 022.12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаткова А.Г, удовлетворить частично.

Взыскать с Завгороднего В.В. в пользу Шаткова А.Г, проценты по договору займа в размере 131106 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 022 рубля 12 копеек, а всего 155128 рублей 12 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов