Решение по делу № 2-384/2016 ~ М-381/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2016 года с. Хандагайты    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая Г.К. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части, снижении размера неустойки и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саая Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» (далее по тексту- Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки и взыскании 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между нею и Банком был заключен кредитный договор на основании Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 83 000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; - права истца были в значительной части ущемлены при заключении типовой (стандартной) формы договора и истец был лишен возможности повлиять на его содержание; - в соответствии с п. 13 Заявления процентная ставка годовых составляет 29,25 %, однако согласно п. п. 13 Заявления полная стоимость кредита составляет 33,35 % годовых; - информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; - в соответствии с Заявлением Штраф за второй пропуск платежа – 10 % (мин. 200 р., макс. 300 р.) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности, Штраф за третий пропуск платежа – 10 % (мин. 800 р., макс. 900 р.) также взимается единовременно от суммы просроченной задолженности», установление такой неустойки является злоупотреблением права, что она несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту; - вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец Саая Г.К. отсутствовала, ходатайства об отложении дела не заявляла, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без их участия, не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как усматривается из материалов дела, а именно из претензии, подписанной истцом Саая Г.К. ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в Банк с просьбой предоставить копии документов, а именно копии: 1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением; 2) графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; 3) произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; 4) денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; 5) расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Адресом АО «ОТП Банк» указан: <адрес>

Истцом суду представлены: 1) копия паспорта Саая Г.К.; 2) копия доверенности; 3) копия Заявления на получение потребительского кредита. Данные копии не заверены надлежащим образом.

Из копии Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., которая не заверена надлежащим образом, видно, что отправителем ООО «Эскалат» в АО ОТП Банк направлено заказное письмо (строка 19), в столбике «Примечание» указано «срм Претензия Саая А.С.» (а не Саая Г.К.).

Из данного документа не усматривается, что Саая Г.К. в АО «ОТП Банк» направлена именно ее Претензия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не представлен суду документ (почтовое уведомление и др.), подтверждающий получение АО «ОТП Банк», который бы подтверждал то, что именно Претензия Саая Г.К. получена данным Банком.

В подтверждение того, что Претензия истца получена Банком, Саая Г.К. приложена к иску копия почтового уведомления, из которой также не усматривается, что именно ее Претензия была получена Банком. В данной копии не имеется подписи получившего или штампа Банка, проставлен только штампы «ДД.ММ.ГГГГ» и «С.

Обязанность истца, указанная в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, о предоставлении суду подлинников документов, копии которых приложены к исковому заявлению, не выполнена.

Также истцом представлена суду копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на срок 3 года), согласно которой Саая Г.К. настоящей доверенностью уполномочивает Общество с ограниченной ответственностью «Эскалат» представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков; представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуры; подписание искового заявления, предъявления его в суд и т.д.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ вышеуказанные копии: доверенности; Заявления на получение потребительского кредита, суд признает недопустимыми доказательствами в подтверждение факта обращения Саая Г.К. в Банк, заключения кредитного договора, поскольку истцом не представлены подлинники данных документов, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

В связи с чем, ею не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также не подтверждены и доводы истца о том, что до подписания кредитного договора истцу не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на условия типового кредитного договора, а также то, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, не подтверждены.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Приведенные истцом обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не были предоставлена достаточная информация. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя. Не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ему в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком, в исковом заявлении и материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Саая Г.К.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оспаривание действий Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными, и нарушения прав истца как потребителя не имеется.

Также суд не принимает доводы истца относительно неверного указания процентной ставки кредита и полной стоимости кредита. В представленной истцом копии Заявления на получение потребительского кредита Саая Г.К. указана процентная ставка 29,25 % годовых, и полная стоимость кредита (ПСК) 33,5 %. Процентной ставкой называется размер процента за кредит, т.е. относительная величина процентных платежей, выплачивающих заемщиком кредитору за определенный период времени. А полная стоимость кредита (ПСК) – это полная стоимость кредита в процентах годовых.

Что касается доводов истца об установлении Банком завышенной неустойки и снижении размера завышенной неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые не названы в ст. 319 ГК РФ.

Как усматривается из копии заявления на получение потребительского кредита (п.4 – последний абзац Заявления), заемщик Саая Г.К. подтвердила, что получила на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил.

В соответствии с копией Условий кредитного договора, приложенной к исковому заявлению (п.6.2), за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку неустойку согласно тарифам Банка.

Доводы истца о том, что в заявлении указывается Штраф за второй пропуск платежа – 10 %, который взимается единовременно от суммы просроченной задолженности, и Штраф за третий пропуск платежа – 10 %, который также взимается единовременно от суммы просроченной задолженности, не подтверждены. Документов, а именно Тарифов Банка, согласно которым заемщик уплачивает Банку неустойку, истцом не представлено.

Таким образом, факт нарушения Банком прав истца как потребителя установлением завышенной неустойки, не подтвержден и не доказан истцом.

Не представлением истцом документов, подтверждающих установление Банком завышенной неустойки, не подтверждается и факт того, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету.

Кроме того, согласно Условиям кредитного договора (пункты 4.21 – 4.21.6)банк осуществляет погашение задолженности Клиента ( в т.ч. при недостаточности денежных средств в следующей очередности: в первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке, во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж, в третью очередь – платы, предусмотренные кредитным договором (при наличии), за исключением плат, входящих в состав ежемесячного платежа, в четвертую очередь – сумму процентов на просроченную задолженность по кредиту, в пятую очередь – издержки банка по взысканию задолженности и только в шестую очередь – сумму неустойки.

То есть, по данному кредитному договору в первую очередь списываются денежные средства, поступающие при внесении платежа, в счет погашения основной суммы долга по кредиту, затем уплате процентов по кредиту, затем уже денежные средства списываются за неустойку.

Таким образом, соглашение сторон – заемщика Саая Г.К. и АО «ОТП Банк», предусматривающие уплату, в первую очередь, основного долга и процентов, не противоречит императивно установленному порядку списания денежных средств, поступающих при внесении платежа, и не считается ничтожным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, не являются ничтожными, и нарушения прав истца как потребителя не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Саая Г.К. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саая Г.К. АО «ОТП Банк» о расторжении о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части, снижении размера неустойки и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар