Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-383/2020 (№...)

№...

Поступило в суд: 24.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» августа 2020 года                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Лукиной Н.К.

при секретаре                                                                                 Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Масловой (Галаган) В.В.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника – адвоката Гавриленко О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ АК Гавриленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.А. совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению мирового судьи 12-го судебного участка <адрес> г.Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ истек срок окончания действия водительского удостоверения <адрес> на право управления транспортными средствами на имя Смирнова В.А.

С ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами на имя Смирнова В.А. числится в розыске в связи с утерей. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами на имя Смирнова В.А изъято и направлено в МЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, на уничтожение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, у Смирнова В.А., находившегося на <адрес>» <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Смирнов В.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь на ООТ «СНТ Здоровье» <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №... регион, и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на 35 км автодороги Северный О. вблизи п.К. Яр, автомобиль марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением Смирнова В.А. был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Смирнову В.А. посредством использования технического средства измерения - прибора ... №...» с абсолютной допустимой погрешностью №... было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе Смирнова В.А. содержалось не менее 0,518 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Смирнова В.А.

С результатами освидетельствования Смирнов В.А. не согласился, в связи с чем ему в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Смирнов В.А. отказался. Тем самым, Смирнов В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Смирнова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л№...) и подтвержденные им в суде, в которых он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере состоял с диагнозом зависимость от каннабиноидов. Водительское удостоверение категории «В» №... №... он получил ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение он ДД.ММ.ГГГГ утерял, в ГИБДД не сдал. В 2011 году, точную дату не помнит, он обращался в ГИБДД РФ по Новосибирской области с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Согласно постановлению мирового судьи 12-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С момента лишения его мировым судьей права управления транспортным средством, он автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ не управлял. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> у своего знакомого, он принял лекарство «...» около №... капель. Затем около 01 часа 25 минут сел за руль своего автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, ключом зажигания завел двигатель и поехал из <адрес> в сторону автодороги Северный О. вблизи п.<адрес>. Около 01 часа 40 минут он двигался на указанном автомобиле, на <адрес> автодороги Северный О. вблизи п.К. Яр, где был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува алкотектора, он согласился. В результате продува в выдыхаемом им воздухе обнаружено №... этилового спирта. Он не согласился с результатами освидетельствования, так как не употреблял спиртные напитки. Тогда сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В присутствии понятых все соответствующие протоколы им подписаны не были, он отказался. В протоколе о задержании транспортного средства в присутствии понятых он также не поставил подпись, понятые поставили свои подписи. Далее он был доставлен в ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский» для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не признает. Потому что он был с 2011 по 2019 года лишен судом права управления транспортным средством, так как диспозиция ст.264.1 УК РФ предусматривает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым ранее к административному наказанию за управление транспортным средством. Алкоголесодержащие напитки не употреблял с 2011 года. Считает, что погашен срок привлечения его к административной ответственности, прошло 8 лет с момента вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ст.264.1 УК РФ была введена с ДД.ММ.ГГГГ и действие данной статьи обратной силы закона не имеет, действие закона во времени не распространяются на события, возникшие до введения его в действие. Кроме того, срок действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ истек. Не сдача водительского удостоверения в ГИБДД не влечет приостановление лишения его судом специального права управления транспортным средством.

Свое водительское удостоверение, он утерял в 2011 году, еще до того, как он был оформлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что его водительское удостоверение утеряно, он сразу же устно сообщил сотрудникам ГИБДД. Также обращался летом 2011 года в отдел полиции №... «...» с заявлением об утере им водительского удостоверения. После этого он звонил в отдел полиции и интересовался ходом рассмотрения его заявления, однако ему ничего не поясняли. В 2019 году он приобрел автомобиль, но поскольку его водительское удостоверение было им утеряно, он решил обратиться в органы ГИБДД, чтобы получить новое. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в полк ГИБДД, расположенный по адресу <адрес>, где написал заявление об утере им водительского удостоверения. До этого момента он не обращался в ГИБДД по данному вопросу, так как у него не было автомобиля, и водительское удостоверение ему было не нужно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени Николай, более точных его данных, контактов, адреса проживания, он не знает и сообщил о том, что он нашел его водительское удостоверение. При этом, где именно он нашел водительское удостоверение последний не пояснял и у него таких вопросов не возникло. Некоторое время они с Николаем сидели в салоне его автомобиля на <адрес> <адрес>, точный адрес он не знает, и разговаривали. Где и у кого находился Николай, он не знает. Около 01 часа 25 минут они с Николаем разошлись, так как он (Смирнов) почувствовал себя плохо, выпил около 50 капель «...» и поехал домой. Около 01 часа 40 минут перед виадуком (развилка на г.Новосибирск - <адрес>), он остановился, так как почувствовал себя плохо, выпил около 50 капель «... и поехал дальше. Спиртные напитки он не употреблял. Через несколько минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, так как переживал из-за окончившегося срока действия его водительского удостоверения, которое ему только что отдал Николай.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в августе 2019 г. он находился на службе в составе экипажа совместно с Барбашиным на участке автодороги Северный О. на территории Новосибирского района Новосибирской области в темное время суток - ночью. Был остановлен автомобиль «Алион» К. цвета под управлением Смирнова, у которого имелись признаки состояния опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на месте – продуть трубку алкотектора, на что Смирнов согласился. По результатам освидетельствования, в присутствии понятых, у Смирнова было установлено состояние опьянения, с которым он не согласился, акт освидетельствования гражданин подписать отказался, был отстранен от управления автомобилем. Смирнову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Смирновым было предъявлено водительское удостоверение старого образца. Первоначально материалы в отношении Смирнова оформлялись по КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, однако, после предъявления водительского удостоверения старого образца, проверке по базе и пояснений лица о том, что он не сдал удостоверение и предполагал, что раз срок действия водительского удостоверения закончился, то он просто получит новое водительское удостоверение, данный гражданин был препровожден в отдел полиции «... для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что в его действиях содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. Свидетель также пояснил, что в 2020 г. он был допрошен дознавателем в качестве свидетеля.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования (л.д.№...) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа ...», они осуществляли патрулирование дорожного движения на обслуживаемой территории Новосибирского района Новосибирской области совместно с Барбашиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на 35 км автодороги Северный О. вблизи п.К. ... им был остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... регион, под управлением Смирнова, в автомобиле он находился один. При проверке по базе данных ими было установлено, что данный водитель был ранее лишен права управления. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ими в присутствии двух понятых Смирнов В.А. в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора алкотектора ... результат показал №... С результатами освидетельствования Смирнов В.А. согласился, однако от подписи отказался. После чего ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее понятые и Смирнов были ознакомлены с соответствующими документами, в которых понятые поставили подпись. Смирнов отказался в присутствии понятых ставить подписи в соответствующих документах. При этом вину он полностью признавал, признавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Смирнов был доставлен в ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский» для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания данные в ходе дознания подтвердил, дополнительно пояснил, что ранее помнил обстоятельства произошедшего лучше, поскольку при даче показаний дознавателю имел возможность пользоваться своими записями, которые составляет при оформлении материалов и хранит их в течении нескольких месяцев, в случае, если будет вызван в суд в качестве свидетеля для дачи показаний.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования №...) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 40 минут был остановлен на 35 км автодороги Северный О. К. Яр Новосибирского района Новосибирской области сотрудниками ГИБДД, сотрудник ГИБДД представившись, пригласил его для участия в следственных действиях в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После чего, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности участия понятых, согласившись, он прошел с сотрудником ГИБДД, где в его присутствии и в присутствии второго понятого им был представлен мужчина, который представился как Смирнов, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Смирнов В.А. ответил согласием. После продува в прибор «Юпитер» показания прибора составили №.... По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых Смирнов В.А. свою подпись ставить отказался, а он, второй понятой и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Пояснял ли Смирнов В.А. что-либо он не помнит. В каком он был состоянии, также не помнит.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Смирнова В.А. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Смирнова В.А., который управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №...)

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «...» по адресу Новосибирская область Северный О. 35 км п.К. <адрес>, в 01 час 40 минут был остановлен автомобиль ...», г/н №... регион под управлением гражданина Смирнова В.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В ходе проверки документов было установлено, что срок действия водительского удостоверения Смирнова истек ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии двух понятых Смирнову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произвести выдох в прибор «... №...», на что он ответил согласием. Результат составил №... в выдыхаемом воздухе. Состояние опьянения установлено. Смирнов данным результатом согласился, однако отказался делать отметку о согласии в акте <адрес>. На основании вышеизложенного в присутствии двух понятых Смирнову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Также он отказался от подписи и проставлении отметок в административных материалах. (л.д. №...)

В соответствии с постановлением Мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. №...)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов В.А., управляющий автомобилем марки «... государственный регистрационный знак №... регион, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. №...)

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова В.А. установлено состояние опьянения. (л.д№...)

В соответствии с результатами прибора-анализатора концентрации паров этанола (...») от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова В.А. при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составлял №...., что подтверждается чеком (л.д. №...)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнов В.А., управляющий автомобилем марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак А 981 НК 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. №...)

На основании информации из базы данных ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами на имя Смирнова В.А. числится в розыске в связи с утерей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на имя Смирнова В.А. изъято и направлено в МЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, на уничтожение. Срок лишения по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует исчислять с момента окончания срока действия водительского удостоверения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ (л.д№...)

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены показания самого Смирнова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в 2011 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Показания подсудимого в указанной части, а также предъявленное обвинение подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А., управлявший автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектора «... у последнего было установлено состояние опьянения, при этом Смирнов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в составленных документах отказался, ранее последний был лишен права управления транспортным средством.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были.

Показания подсудимого признанные в указанной выше части и показания свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом об обнаружении в действиях Смирнова В.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Смирнова В.А., в соответствии с которым у последнего имелись признаки опьянения, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Смирнов В.А., имевший признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Смирнов В.А. был признан виновным в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-M с ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами на имя Смирнова В.А. числится в розыске в связи с утерей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на имя Смирнова В.А. изъято и направлено в МЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, на уничтожение.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Смирнова В.А., подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Смирнова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Смирнова В.А. о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, перед началом движения и дважды в пути следования принимал лекарство «Валокордин», поскольку почувствовал себя плохо, признаны судом надуманными, противоречащими, как показаниям свидетелей, так и исследованным материалам уголовного дела. При этом суд учитывает, что согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, суду не представлено сведений о том, что Смирнов В.А. был лишен возможности обратиться за медицинской помощью, с учетом того, что последний находился в пределах населенного пункта- Новосибирской области. Более того, объективных данных о том, что Смирнов В.А. нуждался в срочной медицинской помощи не представлено, скорая помощь ему не вызывалась, медицинская помощь во время совершения преступления не оказывалась. Суд также полагает данную версию выдвинутой Смирновым В.А. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Следовательно, срок 1 год, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня исполнения назначенного наказания.

Поскольку водительское удостоверение Смирновым В.А. не было сдано в орган, исполняющий вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, а сведений, подтверждающих, что Смирновым В.А. было подано заявление об утрате водительского удостоверения до 2019 г. не имеется. Суду также не представлено доказательств обнаружения документа иным лицом (Николаем) и передаче водительского удостоверения Смирнову В.А. именно ДД.ММ.ГГГГ На основании информации из базы данных ФИС ГИБДД-М только с ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами на имя Смирнова В.А. числится в розыске в связи с утерей. При этом только, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на имя Смирнова В.А. изъято и направлено в МЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, на уничтожение. В связи с чем, срок лишения права на управление транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует исчислять с момента окончания срока действия водительского удостоверения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...). Таким образом, утверждение Смирнова В.А. о том, что он на ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным. Данная версия тщательно проверялась судом, не нашла своего подтверждения, является несостоятельной, опровергнута исследованными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, с учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется УУП о/п «Октябрьский» удовлетворительно, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что Смирнов В.А. ... ...

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей. (ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

    На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Смирнову В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст. 47 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения Смирнову В.А. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирнову В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья