Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 ~ М-34/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-151/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 марта 2017 года                                                                                                 г. Канск                                                                                                  

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., с участием представителя истца Морозова В.А., ответчика Найбауэра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) «Георгиевский» к Самарайскому <данные изъяты>, Найбауэру <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

СПК «Георгиевский» обратился в суд с иском к Самарайскому А.А., Найбауэру В.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу СПК «Георгиевский» 95400 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Канского районного суда Красноярского края от 01.06.2016, вступившим в силу 08.09.2016, Самарайский А.А., Найбауэр В.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившихся в краже принадлежащих СПК «Георгиевский» быков, в результате чего СПК «Георгиевский» был причинен материальный ущерб на сумму 95400 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Канского районного суда Красноярского края от 01.06.2016 по делу №1-76/2016.

В судебном заседании представитель истца СПК «Георгиевский» Морозов В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик Найбауэр В.В. исковые требования не признал, пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы возместить ущерб.

В судебное заседание ответчик Самарайский А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении ответчиком судебного извещения, в зал суда не доставлялся, так как находится в СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - доставки ответчика, находящегося в местах лишения свободы). В определении Канского районного суда от 27.01.2017 ответчику предложено представить в суд свои письменные возражения и доказательства в обоснование возражений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона. Указанное определение суда ответчиком Самарайским А.А. лично получено, о чем свидетельствует расписка в получении. Самарайский А.А. своего мнения относительно исковых требований в суд не представил, представителей не направил.

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Самарайского А.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без доставления ответчика в судебное заседание.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании приговором Канского районного суда Красноярского края от 01.06.2016,вступившим в законную силу, Самарайский А.А., Найбауэр В.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из вышеуказанного приговора, преступления совершены Самарайским А.А., Найбауэром В.В. при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Самарайский А.А, находясь на территории СПК «Георгиевский», расположенном в <адрес>, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего Найбауэра В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, предложил последнему совершить хищение имущества СПК «Георгиевский» из загона, расположенного на территории СПК «Георгиевский» <адрес>, обещая поделить похищенное имущество. На предложение Самарайского А.А. Найбауэр В.В. согласился, таким образом, Самарайский А.А. вовлек несовершеннолетнего Найбауэра В.В., достоверно зная его несовершеннолетний возраст, в совершение преступления. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Самарайский А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ранее ему знакомым несовершеннолетним Найбауэром В.В. Осуществляя свой преступный умысел Самарайский А.А. и Найбауэр В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на территории СПК «Георгиевский», расположенный в <адрес>, действуя совместно и согласованно, через калитку, закрывающуюся на цепь с замком, незаконно проникли на территорию загона фермы № СПК «Георгиевский», в котором находился крупно-рогатый скот, принадлежащий СПК «Георгиевский», откуда при помощи принесенной с собой веревки, тайно похитили быков красно-белой масти в количестве 3 голов весом 160 кг каждый, стоимостью 20800 рублей каждый, на общую сумму 62400 рублей, принадлежащих СПК «Георгиевский» в лице председателя Морозова В.А. С похищенным имуществом, а именно быками, Самарайский А.А. и Найбауэр В.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив СПК «Георгиевский» в лице председателя Морозова В.А. материальный ущерб на общую сумму 62400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Самарайский А.А., находясь по адресу: <адрес>1, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего Найбауэра В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, предложил последнему совершить хищение имущества СПК «Георгиевский» из загона, расположенного на территории СПК «Георгиевский» <адрес>, обещая поделить похищенное имущество. На предложение Самарайского А.А. Найбауэр В.В. согласился, таким образом, Самарайский А.А. вовлек несовершеннолетнего Найбауэра В.В., достоверно зная его несовершеннолетний возраст, в совершение преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Самарайский А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ранее ему знакомым несовершеннолетним Найбауэром В.В. Осуществляя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Самарайский А.А. и Найбауэр В.В., действуя совместно и согласованно, через забор незаконно проникли на территорию загона, предназначенного для размещения крупно-рогатого скота, фермы № СПК «Георгиевский» <адрес>, в котором находился крупно-рогатый скот, принадлежащий СПК «Георгиевский», откуда при помощи принесенной с собой веревки, тайно похитили бычков возрастом 6 месяцев весом 100 кг каждый в количестве 2 голов стоимостью 17500 рублей каждый на общую сумму 33000 рублей, принадлежащих СПК «Георгиевский» в лице председателя Морозова В.А. С похищенным имуществом, а именно бычками Самарайский А.А. и Найбауэр В.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив СПК «Георгиевский» в лице председателя Морозова В.А. материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: копией приговора от 01.06.2016, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 09.03.2005, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 09.03.2005, уставом СПК (Артели) «Георгиевский», протоколом общего собрания членов СПК (Артели) «Георгиевский» от 30.03.2013, приказом № 24 от 30.03.2013.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указание в приговоре суда о вине Самарайского А.А. и Найбауэра В.В. в совершении преступлений имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Канского районного суда Красноярского края от 01.06.2016 гражданский иск СПК «Георгиевский» к Самарайскому А.А., Найбауэру В.В. о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчиков причинен ущерб в размере 95400 рублей (62400 рублей+33000 рублей) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 95400 рублей государственная пошлина равна 3062 рубля, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях по 1531 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) «Георгиевский» удовлетворить.

Взыскать с Самарайского <данные изъяты>, Найбауэра <данные изъяты> солидарно в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) «Георгиевский» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самарайского <данные изъяты>, Найбауэра <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 062 рубля в равных долях, по 1 531 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             И.И. Конищева

Составлено в окончательной форме

03 марта 2017 года.