Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4930/2020 ~ М-3302/2020 от 28.05.2020

Дело № УИД 10RS0011-01-2020-004594-98 (2а-4930/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.10.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца		Е.Н. Веретенниковой, действующей на основании доверенности от 09.01.2020
административного ответчика		М.М. Дейнега

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Дейнега Марии Михайловне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дейнега Марии Михайловне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество (далее – спорные транспортные средства, спорное имущество), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате за 2017 год налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее возникшую недоимку за 2016, начислены пени.

С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

4025,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2017 г. и пени на нее в размере 58,83 руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019,

162,00 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и пени на нее в размере 02,37 руб. за период 04.12.2018 по 29.01.2019;

05,29 руб. – пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г за период 06.02.2018 - 20.06.2018;

114,11 руб.- пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г за период 06.02.2018 - 20.06.2018.

Представитель административного истца в судебном заседании заявила об отказе от иска ввиду уплаты административным ответчиком испрашиваемой задолженности, представив суду письменное ходатайство.

Административный ответчик не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца, имеющего надлежаще оформленные полномочия на совершение указанного процессуального действия, заявлено в судебном заседании, а также оформлено в письменном виде, текст которого приобщен к материалам дела.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителю административного истца судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. При этом суд учитывает, что административным истцом представлены квитанции об уплате испрашиваемых сумм, что не оспаривается административным ответчиком, подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от административного иска к Дейнега Марие Михайловне о взыскании обязательных платежей, прекратив производство по делу в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева