Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2011 от 03.05.2011

Дело № 12-76/2011

РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи С.В. Евлевских,

при секретаре С.А. Михеевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Схема и рапорт сотрудника ГИБДД не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит доказательств совершения им правонарушения. Не опровергнуты его показания и показания свидетеля ФИО5 о том, что обгон начат им на прерывистой линии разметки.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС Вз ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъёма, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составом административного правонарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что схема и рапорт сотрудника не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, суд находит не обоснованными исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Схема к административному протоколу, рапорт сотрудника ГИБДД относится к категории «иные документы», указанной в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон на прерывистой линии разметки, суд также находит несостоятельными.

Так, судом исследована схема к адм. протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Вз ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3

Из указанной схемы усматривается, что автомобиль № <данные изъяты> совершает обгон автомобиля № <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» <адрес> в конце подъёма.

Факт совершения обгона в конце подъёма ФИО1 не оспаривался.

Из рапорта ИДПС Вз ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, адресованного командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РТ полковнику милиции ФИО4, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ нёс службу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель с нарушением согласился и вину не отрицал. После составления протокола водитель в объяснении написал, что начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещён», но не успел закончить.

Из показаний ФИО1, свидетеля ФИО5 в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обгон стал совершать на участке дороги с прерывистой полосой, до знака «Обгон запрещён». Поравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 заметил знак «Обгон запрещён», который находился впереди за 15 метров.

Из показаний ФИО1 в суде следует, что после того, как заметил знак «Обгон запрещён», он проехал по встречной полосе метров 20-30, после чего завершил обгон.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения к запрещающим знакам относится знак 3.20 «Обгон запрещён», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещён, в числе прочего, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, в числе прочего, в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что после того, как ФИО1 заметил знак «Обгон запрещён», ему следовало принять меры к возврату на свою полосу движения, а не завершать обгон, опережая при этом обгоняемое транспортное средство, поскольку он совершал обгон в конце подъёма.

Административный штраф в размере 5000 рублей назначен постановлением мирового судьи обоснованно, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения зафиксировано видеофиксатором.

Суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт нарушения ФИО1 п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выразившегося в совершении обгона с выездом на встречную полосу движения в конце подъёма.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив пояснения ФИО1, все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.