Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2019 ~ М-507/2019 от 15.04.2019

К делу № 2-687/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                              ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Теплухин Р.В.,

при секретаре                                                                                  Саврига Е.С.,

с участием ответчика                                                                      Шпенглер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Шпенглер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Шпенглер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № ... в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 644 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 /Сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком был направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26 февраля 2019 года размер задолженности на период с 07 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года составляет 711 499,01 рублей, из них: 95 029,56 рублей задолженность по процентам, 602 839,57 рублей задолженность п основному долгу, 6 529,88 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07 июля 2017 года№ 21897267 в сумме 711 499,01 рублей, в том числе: 95 029,56 рублей задолженность по процентам; 602 839,57 рублей задолженность по основному долгу; 6 529,88 рублей задолженность по неустойкам;

7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 315,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие, в случае отсутствия ответчика, на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шпенглер В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действия ПАО «Почта Банк» соответствуют указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 июля 2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № ... в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 644 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности на 26 февраля 2019 года размер задолженности на период с 07 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года составляет 711 499,01 рублей, из них: 95 029,56 рублей задолженность по процентам, 602 839,57 рублей задолженность п основному долгу, 6 529,88 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

При этом суд признает указанный расчет обоснованным и, в отсутствие доказательств другой стороны, принимает за основу при удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как данные расходы подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шпенглер В.В. в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 07 июля 2017 года в сумме 711 499,01 рублей, в том числе: 95 029,56 рублей задолженность по процентам; 602 839,57 рублей задолженность по основному долгу; 6 529,88 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                            Теплухин Р.В.