Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2019 ~ М-4192/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-5485/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-004790-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Сальникову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхина Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Сальникову А.Ф.(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.04.2014 по 01.07.2019 в размере 50305 руб. 12 коп., взыскании процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых с 02.07.2019 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 01.05.2014 по 01.07.2019 в размере 9704 руб. 10 коп., взыскании неустойки по ставке 20 % годовых, начиная с 02.07.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

14.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ответчиком Сальниковым А.Ф. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. сроком возврата до 30.04.2014 года под 2 % в день (730 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Надеждой Васильевной заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Пантюхиной Надежде Васильевне.

В судебное заседание истец Пантюхина Н.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, дважды вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и Сальниковым А.Ф.(заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 30.04.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 13200 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 5.1 договора займа стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения заемщиком процентов, установленных договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 10000 руб. выданы заемщику, согласно расходному кассовому ордеру <номер> 14.04.2014 года.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 30.04.2014 были внесены денежные средства в размере 3200 руб.; 16.05.2014 в размере 3200 руб.; 01.06.2014 в размере 3200 руб.; 17.06.2014 в размере 3200 руб.; 04.07.2014 в размере 3400 руб.; 23.07.2014 в размере 3800 руб.; 08.08.2014 в размере 3200 руб.

30.04.2014 между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 16.05.2014 г., сумма подлежащая возврату – 13200 руб., из них 10000 руб. - сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

16.05.2014 между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 01.06.2014 г., сумма подлежащая возврату – 13200 руб., из них 10000 руб. - сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

01.06.2014 между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 17.06.2014 г., сумма подлежащая возврату – 13200 руб., из них 10000 руб. - сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

17.06.2014 между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 03.07.2014 г., сумма подлежащая возврату – 13200 руб., из них 10000 руб. - сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

23.07.2014 между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 08.08.2014 г., сумма подлежащая возврату – 13200 руб., из них 10000 руб. - сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

08.08.2014 между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 24.08.2014 г., сумма подлежащая возврату – 13200 руб., из них 10000 руб. - сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Надеждой Васильевной заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Пантюхиной Н.В.

10.11.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению Пантюхиной Н.В. вынесен судебный приказ №2-3534/2017 о взыскании с должника Сальникова А.Ф. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, от 19.04.2018 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является Пантюхина Н.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 14.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и Сальниковым А.Ф.заключен договор займа, в соответствии с которымзаймодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублей до 30.04.2014 года с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 30.04.2014 были внесены денежные средства в размере 3200 руб.; 16.05.2014 в размере 3200 руб.; 01.06.2014 в размере 3200 руб.; 17.06.2014 в размере 3200 руб.; 04.07.2014 в размере 3400 руб.; 23.07.2014 в размере 3800 руб.; 08.08.2014 в размере 3200 руб.

После заключения последнего дополнительного соглашения от 08.08.2014 г., согласно которому срок возврата суммы займа с процентами был установлен 24.08.2014 г., ответчик платежей в счет погашения долга не вносил.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера суммы основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 14.04.2014 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 30.04.2014 г. (впоследствии указанный срок был продлен дополнительными соглашениями окончательно до 24.08.2014), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займомможно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с 15.04.2014 по 24.08.2014, проценты за пользование займом в размере 29,51 % годовых за период с 25.08.2014 по 31.08.2014, проценты за пользование займом в размере 97, 351% годовых за период с 01.09.2014 по 01.07.2019.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 25.08.2014года проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одногогода, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения к договорумикрозайма (апрель 2014), что составляет 17,74 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Из материалов дела следует, что заключая договор займа, стороны в пункте 5.1. определили, что стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения заемщиком процентов, установленных договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как указано выше, между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми изменялся срок возврата займа (окончательно на 24.08.2014 г.) и конкретизировался размер подлежащих уплате процентов за пользование займом и основного долга на дату возврата займа.

Указанные дополнительные соглашения подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью договора займа от 14.04.2014 г.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 5.1. договора займа, следует, что возможность заключения дополнительного соглашения поставлена сторонами договора в зависимость от факта погашения заемщиком процентов, установленных договором.

Следовательно, учитывая содержание пункта 5.1 договора займа, заключение дополнительного соглашения к договору, по мнению суда, свидетельствует о погашении заемщиком процентов за пользование займом, начисленных до момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, на 24.08.2014 г. сумма основного долга составляет 10000 руб., сумма процентов 3200 руб.

Исковые требования Пантюхиной Н.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 25.08.2014 по 31.12.2015 (по средневзвешенной ставке 17,74% годовых): 10000 руб. х 17,74 % / 365 х 494дней = 2400 руб. 98 коп.

период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (по средневзвешенной ставке 17,74% годовых): 10000 руб. х 17,74 % / 366 х 366 дней = 1774 руб. 00 коп.

период с 01.01.2017 по 01.07.2019 (по средневзвешенной ставке 17,74% годовых): 10000 руб. х 17,74 % / 365 х 912 дней = 4 432 руб. 57коп.

Всего за период по состоянию на 01.07.2019 подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 11807 руб. 55 коп.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 17,74 % годовых, начиная с 02.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена с 2 % в день (730 % годовых) до 20 % годовых.

Согласно расчету истца за период с 25.08.2014 по 01.07.2019 размер неустойки составил 9704 руб. 10 коп.

Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка 20% годовых) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 20% годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке 20 % годовых от суммы основного долга 10000 руб., с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 02.07.2019 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (45,01 % в размере 1035,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантюхиной Н.В. к Сальникову А.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сальникова А.Ф. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженность по договору займа от 14.04.2014 года по состоянию на 01.07.2019 г. в размере 31511 руб. 65 коп., в том числе: по основному долгу в размере 10000 руб. 00 коп.; по процентам за пользование займом в размере 11807 руб. 55 коп.; по неустойке за период с 25.08.2014 года по 01.07.2019 года в размере 9704 руб. 10 коп.

Взыскивать с Сальникова А.Ф. в пользу Пантюхиной Н.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 10000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 17,74 % годовых, начиная с 02.07.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Сальникова А.Ф. в пользу Пантюхиной Н.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 10000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 20 % годовых, начиная с 02.07.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сальникова А.Ф. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1035,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов