Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2013 ~ М-362/2013 от 06.05.2013

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу расходы на погребение 124 318 рублей 21 копейку, расходы на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы (проезд к месту лечен6ия) 34 066 рублей 38 копеек, а также со ФИО3 - расходы по оплате услуг представителя, которые были оказаны им в рамках рассмотрения уголовного дела 75 000 рублей, в обоснование иска указали, что приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи с дорожно-транспортным происшествием они понесли расходы в указанной выше сумме на погребение погибшего сына, а также на собственное лечение. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела им, как потерпевшим, была оказана юридическая помощь представителем, на что было затрачено 75 000 рублей. Гражданский иск оставлен судом для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Страховой компанией выплачено страховое возмещение 2016 рублей 38 копеек и 10 920 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб их сын ФИО6, а им были причинены телесные повреждения. ФИО3 управлял автомашиной марки «Mercedes – Benz» модели «Actros 1841LS» государственный регистрационный знак CES8-10Е. На похороны сына ими было затрачено 124 318 рублей 21 копейка, куда вошло приобретение одежды, гроба, венков, памятника, обустройство места захоронения, приобретение продуктов питания на поминальные обеды в день похорон, на 9 и 40 дней. Оба они в дорожно-транспортном происшествии получили телесные повреждения и вынуждены были лечиться, на приобретение лекарственных средств ими было потрачено 27 872 рубля 27 копеек. Кроме того, сразу после ДТП и в то время, когда оба они находились на стационарном лечении в больнице, к ним приезжали родственники, чтобы навестить и ухаживать за ними в больнице, позже, когда они уже выписались из стационара, несколько раз для продолжения лечения они приезжали в Калужскую областную больницу, а также выезжали в <адрес>, чтобы сдать документы в страховую компанию. Транспортные расходы в сумме составили 6 194 рубля 11 копеек. Частично расходы на погребение и приобретение лекарственных средств были возмещены страховой компанией на сумму 12 936 рублей 38 копеек. Ответчик же ФИО3 не возместил им никаких расходов. При рассмотрении уголовного дела их интересы в суде первой и апелляционной инстанции представлял адвокат ФИО7, которому было выплачено вознаграждение 75 000 рублей, которые также им не возмещены.

Ответчик ФИО3, своевременно извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, был допрошен судом в порядке отдельного поручения, где иск не признал, не возражал дело рассмотреть без его участия. Кроме того, его представителем поданы письменные возражения по иску, где указано, что исковые требования ФИО3 не признает, т.к. он не является надлежащим ответчиком по делу, в момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с фирмой «Маззони Борис» Республики Словения, и ответчиками по делу должны быть его работодатель, а также страховая компания. Также указано, что на иждивении ФИО3 находится беременная жена, не имеющая своих доходов, а он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем сумма в возмещение вреда может быть судом уменьшена.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в возражениях на иск пояснил, что расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс.рублей. В возмещение расходов на погребение ФИО6 страховой компанией было выплачено истцам 10 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о возмещении расходов, связанных с причинением вреда ее здоровью. К заявлению были приложены документы, часть которых не соответствовала требованиям Правил обязательного страхования и закону №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и возмещение не могло быть выплачено на их основании. ФИО1 был направлен ответ с разъяснениями и предложением представить надлежаще оформленные документы.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя автомашиной марки «Mercedes – Benz» модели «Actros 1841LS», государственный регистрационный знак CES8-10Е, на 262 км автодороги М3 «Украина» нарушил требований Правил дорожного движения и допустил столкновение с движущейся впереди автомашиной марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Е478ОМ40 под управлением ФИО2, которая и принадлежала последнему. Находившийся в автомашине ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП, ФИО2 и находившаяся также в автомашине ФИО1 получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.

Приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда ФИО3 признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.

Истице ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоподтека на веках правого глаза, переломов 1,2, 3, 4, 5 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, переломов правой и левой лонных костей, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1 находилась на стационарном лечении в <адрес>ной больнице, затем – в <адрес> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении в <адрес>ной больнице - до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжает лечиться амбулаторно.

Истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, брюшной стенки, причинившие легкий вред здоровью. ФИО2 находился на стационарном лечении в <адрес>ной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении в <адрес>ной больнице – до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжает лечиться амбулаторно.

На приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения, ФИО2 и ФИО1 было истрачено 19 306 рублей 57 копеек, на проезд к месту лечения (областная больница) 2 846 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1 понесли расходы на погребение ФИО6 в сумме 89 275 рублей, а именно: расходы на приобретение гроба 6320 руб., обработка трупа 4200 руб., приобретение одежды, венков и других ритуальных предметов, отпевание 12 475 руб.; обустройство места захоронения 37 200 руб., (из них: памятник 32380 руб., фотография 400 руб., ограда 3400 руб., столик 1020 руб.); приобретение продуктов питания на поминальный обед в день погребения 29080 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомашины «Mercedes – Benz» модели «Actros 1841LS» государственный регистрационный знак CES8-10Е, на момент происшествия была застрахована в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» по полису SLO 032557854.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», являющееся представителем Российского Бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации, выплатило истцам страховое возмещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ 2 016 рублей 38 копеек ( расходы на лечение) и по акту от ДД.ММ.ГГГГ 10 920 рублей( расходы на погребение).

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истцов, копиями косовых и товарных чеков на приобретение лекарственных препаратов (л.д.97-104); копиями проездных документов (л.д. 35-38); копиями кассовых чеков на приобретение продуктов (л.д.46 об. -47), копиями платежных документов ритуальных служб (л.д. 48-53); копией приговора Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копиями медицинских заключений; копиями писем РСА и ОСА «РЕСО-Гарантия» в адрес истцов; копиями материалов выплатного дела (л.д.93-131); копией международной карты страхования (л.д.176), копией техпаспорта (л.д.175); медицинскими карточками и другими материалами дела, исследованными судом.

Суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 1079 (п. 3) Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 названной статьи при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность страховщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомашины «Mercedes – Benz» модели «Actros 1841LS» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» по полису SLO 032557854. ОСАО «РЕСО-Гарантия» является представителем Российского Бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил истцам страховое возмещение в сумме 12 936 рублей 38 копеек, из них 2 016 рублей 38 копеек - расходы на лечение, 10 920 рублей - расходы на погребение.

Истцами представлены суду доказательства понесенных ими затрат на лечение, приобретение лекарственных препаратов, а также транспортных расходов, связанных с лечением, что подтверждено представленными им медицинскими документами, а также сведениями о стоимости проезда, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцы имеют право на возмещение фактических понесенных расходов, вызванных утратой здоровья, которые составили в целом 22 152 рубля 57 копеек, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения – 20 136 рублей 19 копеек. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов о стоимости затрат на лечение ответчиками не представлено. Указанная сумма подлежит возмещению страховщиком, т.к. не превышает установленного законом размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью гражданина. Суд отказывает истцам во взыскании транспортных расходов на сумму 3 348 рублей 11 копеек, т.к. из объяснений самих истцов следует, что указанные расходы понесли их родственники, посещая их в лечебных учреждениях.

Также истцами представлены суду доказательства понесенных расходов на похороны, которые составили 89 275 рублей, за вычетом возмещенной суммы – 78 255 рублей. Порядок погребения установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (статья 3 Закона).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника, организация поминального обеда в день захоронения.

Суд взыскивает со страховщика в возмещение расходов на погребение 14 080 рублей, исходя из того, что ранее расходы на погребение были возмещены им в сумме 10 920 рублей, а возмещение расходов на погребение составляет не более 25 тыс.рублей, оставшуюся часть суммы 64 275 рублей полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 как с лица, причинившего вред. Между тем суд отказывает частично в иске в возмещении расходов на погребение, в частности в возмещении расходов на приобретение продуктов питания на поминальные обеды на 9 и 40 дней, т.к. указанным выше законом такие расходы не отнесены к расходам на погребение.

Указанные суммы в возмещение вреда суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истцов, поскольку ФИО8 и ФИО1 являются супругами, ведут общее хозяйство и расходы на свое лечение и погребение сына они понесли из общего бюджета семьи.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. состоял в трудовых отношениях в момент совершения ДТП с фирмой «Маззони Борис» Республики Словения, и работодатель должен возместить причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, суд находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен тот факт, что в момент совершения преступления ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с указанной фирмой. Также суд не находит оснований для уменьшения суммы возмещения вреда, исходя из материального положения ответчика, т.к. доказательств затруднительности материального положения ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований доля удовлетворения требований истцов о взыскании со ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, оказанных им в рамках рассмотрения уголовного дела.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Таким образом, данные расходы, связанные с производством по уголовному делу, как процессуальные издержки в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, истцами суду не прелдсмтвлено.

При указанных обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцами не было заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, а кроме того суд находит, что неполная выплата страхового возмещения в данном случае связана с непредставлением страховщику полного пакета документов, подтверждающих понесенные истцами расходы на лечение и погребение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях в возмещение расходов на погребение 14 080 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного (расходы на приобретение лекарственных препаратов и проезд к месту лечения) 20 136 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях в возмещение расходов на погребение 64 275 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 2128 рублей 28 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 226 рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Производство по делу в части взыскания со ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.