Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2020 ~ М-371/2020 от 04.02.2020

..Дело № 2-2466/20

УИД24RS0046-01-2020-000576-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Байкова Ю.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Байковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Байковой Ю.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №ВДКРН-2/С/16.1063 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 25 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался в свою очередь возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, за период с 29.07.2016 года по 09.01.2017 года образовалась задолженность в размере 25 000 руб. сумма основного долга, 73 350 руб. сумма процентов. 29.06.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-70/2017.

В связи с чем, ООО "Югория" просит взыскать с Байковой Ю.В. задолженность за период с 29.07.2016 года по 09.01.2017 года в размере 25 000 руб. - сумма основного долга, 73 350 руб. сумма процентов, а также судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150,50 руб., а всего 111 500,50 руб.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Тухта Е.О. при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Югория", против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик Байкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором также просила, в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 июля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Байкова Ю.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №№, согласно которому Байковой Ю.В. был предоставлен займ на потребительские цели в размере 25 000 руб. сроком до 28 августа 2016г. (включительно), с уплатой 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) Байкова Ю.В. обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты единовременного одним платежом не позднее даты возврата займа 28 августа 2016 года (п.6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го для возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки (п.12 договора).

Также в судебном заседании установлено, что Байкова Ю.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её подпись на заявлении о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также с графиком платежей по договору потребительского займа.

Во исполнение договора потребительского кредита (займа) №№ от 29 июля 2016 года, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выдал Байковой Ю.В. денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.07.2016 года.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ответчик дала согласие на уступку кредитом прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На основании договора цессии № от 28.06.2019 года, заключенного между ООО ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), согласно п. 1.1. цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе договора займа №№ от 29 июля 2016 года, заключенного с Байковой Ю.В..

Также судом установлено, что ответчик Байкова Ю.В. свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнила. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 29.07.2016 года по 09.01.2017 года составляет 25 000 руб. - сумма основного долга, 73 350 руб. сумма процентов. Возражений относительно представленного расчета ответчиком суду представлено не было. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, внесение иных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком также представлены не были. Вместе с тем, ответчицей Байковой Ю.В. заявлено ходатайство о пропуске ООО "Югория" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика Байковой Ю.В. о применении последствий пропуска истцом ООО "Югория" срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, исходя из условий договора займа исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа - 28 августа 2016 года (включительно). Таким образом, задолженность по договору потребительского займа образовалась у ответчика с 29.08.2016 года, т.е. о нарушении права кредитору стало известно более трех лет назад. Исковое заявление истцом о взыскании с Байковой Ю.В. задолженности по договору займа было направлено в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска лишь 29 января 2020 года, т.е. спустя более трех лет после совершенного нарушения, тем самым истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Таким образом, суд, оценив доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Ходатайства о восстановлении указанного срока представителем истца не заявлено, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Байкова Ю.В. о взыскании задолженности по договору - отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" отказано в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Байкова Ю.В. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                    Г.А.Медведская