Дело № 2-2461/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2016 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего Киселева А.С.
при секретаре Комаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Егорову М.А. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Газэнергобанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Егорову М.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым М.А. заключен кредитный договор №ф (далее также – кредитный договор) с открытием специального карточного счета на условиях предоставления и использования кредитной карты Mastercard Virtual на сумму <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что Егоровым М.А. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, подобное привело к образованию задолженности. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика упомянутой задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с одновременным расторжением кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился также, о времени и месте его проведения извещался, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым М.А. заключен кредитный договор №ф с последующим открытием банковского счета по карте Mastercard Virtual, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> руб. под 51,1 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Егоров М.А. ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк» (далее также – Правила) и Информационным графиком платежей по кредиту (далее – График) (л.д. 10-14).
При этом заемщик обязан ежемесячно до 20 числа погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Суммы обязательных платежей по договору установлены графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплачивать Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банком на условиях кредитного договора Егорову М.А. предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена на счет ответчика и впоследствии им получена (л.д. 10-12).
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Егоровым М.А. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за неисполнение обязательств – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 7-8).
Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Направленные Банком в адрес ответчика уведомление о погашении полной суммы задолженности по кредиту оставлены последним без удовлетворения.
Также следует указать и на то, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, носящее существенный характер, то требования Банка о взыскании упомянутой задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Баком государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░