Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-291/2019 ~ М-274/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      10 декабря 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лахденпохского городского поселения и администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным отказ в согласовании проекта межевания территории под многоквартирным домом и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лахденпохского городского поселения (далее – АЛГП) о признании незаконным отказа в согласовании проекта межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании АЛГП согласовать проект межевания.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. С целью формирования земельного участка административный истец обратился в ООО «Земля плюс» для составления проекта межевания территории под вышеуказанным многоквартирным домом. Данный проект межевания был предоставлен на утверждение в АЛГП. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании данного проекта на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний, поскольку утверждение проекта межевания затруднит проезд к зданию с кадастровым номером №, принадлежащему Мийнальскому сельскому поселению. Административному истцу предложено изменить координаты поворотных точек образуемого земельного участка с целью расширения проезда. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку «дорожка», на которую указывает ФИО5 не является проезжей частью, на балансе Лахденпохского городского поселения данной дороги нет. Проезд к зданию с кадастровым номером № осуществляется через другую дорогу, проходящую между домами 38 и 36 по <адрес>, которая не проходит по территории испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на ст.16 Федерального Закона от 29.12.2004 №189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.4 ч.3 ст.11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.46, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным отказ администрации ЛГП в согласовании проекта межевания части территории кадастрового квартала №, элемент планировочной структуры: территория под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>; обязать администрацию ЛГП согласовать указанный проект.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Лахденпохского муниципального района (далее Администрация ЛМР).

В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования были изменены, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации ЛГП в согласовании указанного выше проекта межевания, обязать администрацию ЛМР провести публичные слушания по проекту, по результатам которых при отсутствии иных оснований обязать администрацию ЛМР согласовать проект межевания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности, ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом их уточнения. Пояснил, что саму процедуру проведения публичных слушаний истец не оспаривает, полагает незаконным только отказ, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения публичных слушаний. По мнению представителя истца, из протокола публичных слушаний следует, что голосование проведено формально, собственники жилых помещений, не до конца понимали, что от них требуется, голосуя «против». Все объекты недвижимости, расположенные в границах образуемого земельного участка, являются хозпостройками, предназначены для обслуживания многоквартирного дома, поскольку он имеет печное отопление. В переносе поворотных точек, для недопущения заужения существующего проезда к дому №а по <адрес>, нет необходимости, поскольку образуемые границы земельного участка не повлияют на ширину существующей дорожки. Кроме того, настаивал, что проезд к данному дому существует по другой дороге. Считает, что комиссия при проведении публичных слушаний не имела права давать рекомендации относительно границ участка.

Представитель ответчика - администрации ЛМР по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала организацию и проведение публичных слушаний соответствующей действующему законодательству. Из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники заседания комиссии и жители многоквартирного дома, в котором проживает истец, единогласным решением возражали против утверждения проекта межевания, представленного истцом. На основании указанных результатов публичных слушаний комиссия приняла решение не согласовывать представленный ФИО8 проект межевания с органами местного самоуправления, таким образом, оснований для признания оспариваемого административным истцом отказа, не имеется. Обратила внимание на то, что ФИО1 не лишен возможности изменить границы земельного участка и повторно обратиться в Администрацию.

Представитель административного ответчика - администрации ЛГП, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. Заявлений и ходатайств относительно заявленных требований не направил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации МСП глава администрации Мийнальского сельского поселения ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, по тем основаниям, что при утверждении проекта были бы нарушены их права как собственника <адрес>, поскольку подъездные пути и так сужены постройками жильцов <адрес>, а граница образуемого земельного участка ещё больше заужает единственный проезд, иного проезда не существует. Отметила, что собственники многоквартирного дома, в котором проживает истец, очень значительно расширили придомовую территорию, используя ее под хоз.постройки, такие как баня и другие, хотя в доме установлен электрокотел. Практически все постройки принадлежат истцу, в связи с чем, складывается впечатление, что дом частный, а не многоквартирный, расположенный на территории города. К другим домам практически загорожены все проезды, в том числе, к их объекту недвижимости. Не проехать ни одной аварийной машине либо др. Предложенный вариант проекта межевания полностью нарушает права администрации мийнальского сельского поселения, как собственника здания. Обратила внимание на то, что все участники публичных слушаний присутствовали на них добровольно, никто ничего никому не навязывал. Собственники жилых помещений высказали против предлагаемого проекта, никто их в заблуждение не вводил. ФИО1 не лишен возможности изменить границы земельного участка, не нарушая при этом права администрации Мийнальского сельского поселения, согласовать с собственниками жилых помещений, и повторно обратиться в Администрацию. На запрошенном истцом участке можно установить большой многоквартирный дом.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В настоящее время земельный участок на кадастровый учет не поставлен и как объект права отсутствует.

По заказу ФИО1 ООО «Земля Плюс» подготовило проект межевания части территории кадастрового квартала №, элемент планировочной структуры: территория под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское городское поселение, <адрес> (далее – Проект межевания), который был передан на утверждение главе администрации ЛГП.

Постановлением администрации ЛГП № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение публичных слушаний по Проекту межевания.

Согласно заключению Администрации ЛГП о результатах проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания не был согласован с органами местного самоуправления. Представителю заявителя ФИО1 рекомендовано предоставить в администрацию ЛГП доработанный проект планировки территории, согласно замечаниям, оформленным в протоколе публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью главы Лахденпохского городского поселения, в котором сообщается о том, что по результатам публичных слушаний комиссия, уполномоченная на их проведение, решила Проект межевания считать не согласованным с органами местного самоуправления, в связи с чем Проект возвращается с целью внесения в него изменений, оформленных согласно протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В силу ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46).

Исходя из исковых требований, административный истец просит признать незаконным решение главы администрации Лахденпохского городского поселения, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о несогласовании проекта межевания и предоставлении доработанного проекта межевания согласно замечаниям, которое было принято с учетом протокола проведения публичных слушаний и заключения об их результатах. При этом представитель истца указал, что сам порядок проведения публичных слушаний истец не оспаривает, не согласен с заключением комиссии и решением по Проекту, выраженном в протоколе публичных слушаний, поскольку нарушений прав какого либо лица, нарушений закона и или каких либо правил в ходе публичных слушаний не установлено. Собственники помещений, принимавшие участие в публичных слушаниях и в голосовании, были введены в заблуждение относительно самого Проекта.

Таким образом, суть исковых требований сводится к оспариванию порядка проведения публичных слушаний по проекту межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ и принятого решения.

Решением Совета Лахденпохского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-III утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в Лахденпохском городском поселении (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2.5 Порядка постановление администрации ЛГП о проведении публичных слушаний должны быть опубликованы в периодическом печатном средстве массовой информации не менее чем за 10 дней до начала проведения слушаний с обязательным опубликованием проекта обсуждаемого документа, указанием места, даты и времени проведения публичных слушаний.

Во исполнение настоящего Порядка, публичные слушания по Проекту межевания назначены постановлением администрации ЛГП на ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении содержится информация о теме публичных слушаний, о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, о времени и месте подачи предложений и рекомендаций по выносимому на публичные слушания проекту, о дате и месте размещения материалов и документов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях, о составе комиссии по проведению публичных слушаний.

Объявление о проведении публичных слушаний было опубликованы в общественно-политической газете «Вести Приладожья» и размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://lahdenpohya-adm.ru).

На публичных слушаниях был представлен Проект межевания части территорий кадастрового квартала №, элемент планировочной структуры: территория под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское городское поселение, <адрес>.

В ходе проведения публичных слушаний по Проекту межевания заместителем председателя на голосование был вынесен вопрос о рассмотрении проекта с целью утверждения в представленном виде либо отклонения.

В соответствии со п. 3.5, 3.6, 3.7 Положения результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. По результатам оформляются итоговый протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Итоговый протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания, официально опубликованы в газете «Вести Приладожья» и размещены на официальном сайте администрации Лахденпохского городского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://lahdenpohya-adm.ru).

Учитывая те обстоятельства, что публичные слушания были проведены в соответствии требованиям действующего законодательства и нормативным правовым актом администрации ЛГП, опубликование и распространение оповещения о проведении публичных слушаний осуществлены в установленном порядке.

Мнение жителей многоквартирного дома нашло отражение в протоколе, который содержит все предусмотренные действующим законодательством сведения.

Довод представителя истца о том, что жители дома были введены в заблуждение относительно предложенного Проекта, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, показали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Лахденпохья, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие в публичных слушаниях. Подтвердили, что возражали против предложенного ФИО8 Проекта межевания, поскольку не согласны с предложенными границами, полагают, что границы нарушают их права (например, в общую территорию входит баня, принадлежащая ФИО11) При этом никто на них никакого давления не оказывал, голосовали в соответствии со своим волеизъявлением.

Также суд учитывает, что администрацией ЛГП были созданы необходимые и установленные законом условия для реализации прав истца, представитель которого принимал участие в публичных слушаниях.

Суд учитывает, что публичные слушания проводятся с целью информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых работ по межеванию. Протокол составляется с целью фиксации процедуры и хода публичных слушаний, результаты проведения слушания носят рекомендательный характер и учитываются компетентным органом при принятии решения, в данном случае административный ответчик, администрация ЛГП, при проведении публичных слушаний не наделен полномочиями по принятию властных решений и не определяет результаты публичных слушаний, публичными слушаниями права и свободы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.07.2010 года № 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и, следовательно, не может нарушать его прав, и в случае несогласия с процедурными особенностями проведения публичных слушаний.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным отказа администрации ЛГП в согласовании Проекта межевания, выраженного в письме от 20.08.2019, обязании администрации ЛМР провести публичные слушания по проекту, по результатам которых при отсутствии иных оснований обязать администрацию ЛМР согласовать проект межевания, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что на земельном участке возведены хозяйственные постройки, на которые имеются разрешения, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суд учитывает, что административный истец не лишен права после внесения соответствующих изменений в Проект межевания вновь обратиться в административный орган для его утверждения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      Е.А. Сущевская