Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1222/2019 ~ М-1136/2019 от 23.07.2019

Копия:

Дело: №2а-1065/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001796-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1222/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Вейсу Андрею Эдгаровичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 22 423,10 рублей. Налоговый орган направил в адрес должника налоговое требование № 20285 от 07.04.2015 года. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Вейса А.Э. задолженности по земельному налогу за 2014 год с учетом пеней в размере 22423,10 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается извещенным.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 22423,10 рублей в срок до 10.03.2015 года (л.д. 6-7 т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Тем не менее, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд.

Срок исполнения требования установлен до 10.03.2015 года на сумму, превышающую три тысячи рублей (л.д. 6-7 т.1), таким образом, последним днем обращения в суд является 10.09.2015 года.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу истец не обращался.

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился 23.07.2019 года (л.д. 3 т. 1).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд. Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока является основаниям для дальнейшего исключения записи о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Вейсу Андрею Эдгаровичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за период 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2а-1222/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001796-50) Самарский районный суд г.Самара