Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9846/2015 от 28.04.2015

Судья: Казанская Н.Б.

Дело № 33-9846/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Старосельской О.В.

При секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Росгосстрах Банк» < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.08.2014 г. удовлетворены требования ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчиков солидарно 3 084 559 рублей.

Ответчики Погосян А.А., Калайджян И.М., Урумян И.М., Логунова Е.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда.

В обоснование заявления ответчики указали, что единовременно исполнить решение суда в настоящее время для них не представляется возможным ввиду сложной финансовой ситуации. < Ф.И.О. >6 является индивидуальным предпринимателем, остальные являются его работниками. В связи с неоплатой контрагентами ИП < Ф.И.О. >6 выполненных работ, возникли сложности в погашении кредита.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2015 года суд рассрочил исполнение решения суда.

В частной жалобе представитель ОАО «Росгосстрах Банк» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что предоставленная рассрочка приведет к затягиванию исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Росгосстрах Банк» < Ф.И.О. >5, представителя ответчиков < Ф.И.О. >10, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма права о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Так, исходя из смысла ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, а также из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в связи со сложным материальным положением ответчиков ввиду неоплаты контрагентами выполненных ИП < Ф.И.О. >6 работ, а также с учетом сложившегося финансового положения в экономике страны, ответчикам возможно предоставить рассрочку исполнения судебного постановления.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом интересов истца, предоставил рассрочку, с установлением ежемесячного платежа для должников в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше, в связи с чем определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Росгосстрах Банк» < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: