Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 от 10.01.2022

    59MS0097-01-2021-003379-87    КОПИЯ

Дело № 12-2/22

Р Е Ш Е Н И Е

город Красновишерск                         03 февраля 2022 года

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Байдерина И.В.,

при секретаре судебного заседания                 Бибиковой Т.С.,

с участием

заявителя – должностного лица                    Гилева А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство,        Богатырева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Гилева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богатырева А.С. от 24 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

    26.08.2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Гилевым А.В. в отношении Богатырева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24.12.2021 года (резолютивная часть оглашена 22.12.2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богатырева А.С. прекращено.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Гилев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.12.2021 года, обратился в Красновишерский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на повторное рассмотрение, указав, что Богатырев А.С. 25.08.2021 года был участником дорожно-транспортного происшествия, у него имелись признаки алкогольного опьянения, однако провести освидетельствование на состояние опьянения не представилось возможным, так как последний с места ДТП скрылся. На следующий день, 26.08.2021 года Богатырев А.С. пришел в отделение полиции и при наличии у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Богатырев А.С. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данный факт был зафиксирован на камеру мобильного телефона. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаков опьянения были допущены им по невнимательности, в ходе рассмотрения дела он уточнил, что у Богатырева А.С. имелись признаки опьянения. Полагал, что факт не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Богатырев А.С. в судебном заседании пояснил, что 25.08.2021 года участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, автомобилем не управлял, находился в нем в качестве пассажира. Был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление не обжаловал. 26.08.2021 года пришел в отдел полиции, был в трезвом состоянии. Инспектор ГИБДД предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, свой отказ удостоверил подписью в акте. Не помнит, предлагал ли ему инспектор ГИБДД пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения.

    Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании положений ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, бремя доказывания наличия законных оснований для привлечения лица к административной ответственности лежит на должностном лице административного органа, возбудившем производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее –Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Богатырева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ явилось нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 26.08.2021 года в 09 час. 25 мин. Богатырев А.С., водитель автомашины Москвич-412 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и 25.08.2021 года являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, по адресу: улица К.Маркса, 17 города Красновишерск Пермского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования (л.д.4) признаки опьянения не указаны, в качестве основания для направления Богатырева А.С. указано ДТП 25.08.2021 года и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, из материалов дела, видеозаписи процессуальных действий усматривается, что направлению Богатырева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Причастность водителя Богатырева А.С. к дорожно-транспортному происшествию, при отсутствии данных, указывающих на то, что он находился в беспомощном состоянии, в силу приведенных выше требований закона не является самостоятельным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Таким образом, в данном случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование и освидетельствования Богатырева А.С. на состояние опьянения не соблюден, в связи с этим протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством.

Объяснения должностного лица Гилева А.В. в совокупности с просмотренной видеозаписью вызывают у суда неустранимые сомнения в виновности Богатырева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Богатырева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богатырева А.С. прекращено, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Гилева А.В. – без удовлетворения.

Судья         /подпись/                    И.В. Байдерина

    Копия верна.

    Судья                                                                                  И.В. Байдерина