Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2014 ~ М-56/2014 от 21.01.2014

Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

07 мая 2014 года                                                                                                  г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием: представителя истца - Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Трифоновой И.П., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> к Королевой Л.А. о прекращении права долевой собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Ф.А.П. о прекращении права долевой собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования - <данные изъяты> сельского поселения <адрес> на земельную долю общей площадью 6,1 га (182 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3425 га., расположенный в границах <данные изъяты> сельского поселения <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», признанную невостребованной постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что Администрацией <данные изъяты> сельского поселения был составлен список собственников земельных долей участников общей долевой собственности, земельные доли которых на земельный участок с кадастровым номером № могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газетах: ДД.ММ.ГГГГ «Солецкая газета» №, ДД.ММ.ГГГГ «Новгородские ведомости» №, а также размещен на официальном сайте в сети «Интернет» http://dubrovoadm.ru и информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения. В данный список был включен Ф.А.П.. Возражений о включении указанной земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступилоФ.А.П.. умер. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности, в аренду и не распорядилась ею иным образом. В результате земельная доля 6,1 га (182 баллогектара) является невостребованной.Просит прекратить право собственности Ф.А.П. на земельную долю размером 6.1га (182 баллогектара) в коллективно-долевой собственности, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на землях бывшего АО «<данные изъяты>», с кадастровым номером № и признать за <данные изъяты> сельским поселением <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю размером 6.1га (182 баллогектара) в коллективно-долевой собственности, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на землях бывшего АО «<данные изъяты>», с кадастровым номером №.

Определением Солецкого районного суда от 26 февраля 2014 года в качестве надлежащего ответчика привлечена Королева Л.А.

В судебном заседании представитель истца Трифонова И.П. заявление не поддержала в связи с тем, что ответчик Королева Л.А., являясь наследником после смерти Ф.А.П.., приняла наследство в виде спорной земельной доли, зарегистрировала свои права в установленном законом порядке, в настоящее время, являясь собственником земельной доли, использует земельный участок по назначению, а потому заявила об отказе от иска. Последствия отказа от иска представителю истца Трифоновой И.П. судом разъяснены и понятны.

Ответчик Королева Л.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в ходе исполнении судебного поручения Приозерским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после смерти мамы Ф.В.М. она приняла нотариально наследство в виде земельной доли отца Ф.А.П... ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ею проведены землеустроительные работы с оформлением межевого плана, её земельный участок выделен в натуре, определено его местоположение - у дороги <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала, оформлен кадастровый паспорт. Возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка в течение 30 суток с момента опубликования извещения в газетах «Солецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ и «Новгородские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления сельского хозяйства Администрации <данные изъяты> муниципального района не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права на выделенный земельный участок, она оплачивает налоги. Считает, что исковые требования не обоснованны, так как земельная долю ею востребована.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Администрации <данные изъяты> сельского поселения от иска, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону, подтвержден материалами дела, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Администрации <данные изъяты> сельского поселения Трифоновой И.П. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> к Королевой Л.А. о прекращении права долевой собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             Д.А.Киселёв