Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-292/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 08 июля 2013г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Проводина Р.В.

подсудимого Бардакова Р.А.

защитника Сергиенко С.В., представившей удостоверение № 1061 и ордер № 001500,

при секретаре Апсава О.И.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бардакова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

15.05.2013г. около 04 часов Бардаков Р.А., находясь возле многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к не являющейся жилищем квартире №, расположенной в данном доме, входная дверь в которую была оборудована врезным замком и заперта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда в несколько приемов тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: двухкамерный холодильник «Стинол» стоимостью <данные изъяты> руб., два шерстяных ковра стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб. и не представляющий материальной ценности мешок с набором посуды, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Бардаков Р.А. с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Бардаков Р.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено Бардаковым Р.А. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Проводин Р.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Бардакова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бардаков Р.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Бардакова Р.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является то, что подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, поскольку иные меры наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. В то же время, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сергиенко С.В. в сумме <данные изъяты> руб. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бардакова Р.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бардакова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Бардакова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Бардакову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бардакова Р.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. материального ущерба.

Вещественные доказательства:

·        один отрезок светлой дактилопленки со следом руки и дактокарту Бардакова Р.А. – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

·        фрагмент деревянной доски ( дверной коробки), находящийся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., - уничтожить,

·        внутренний замок, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сергиенко С.В. в размере <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий жалобы или представления, принесенных другими участниками уголовного процесса, затрагивающих его интересы.

Судья: Яковенко М.Ю.

Приговор в законную силу вступил 19.07.2013 года.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.