Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2018 (2-8453/2017;) ~ М-8646/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-677/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Семеновой Н. В., Левиной О. В., ООО «Визард», Федорову А. М., Алиевой Л. С., Ильину А. Ю., Малашок В. И., Аникиной Г. Н., Мюллер Е. М., Баклашову А. С., Палховской О. А., Ильину В. А., Барильскому В. С., Косаревой Н. И., Косаревой Т. В., Левину А. АлексА.у, Болотинской Ю. А., Барсуковой Н. И., Барсуковой Е. Ю., Огаркову П. А., Большанской Т. М., Захарову Ф. А., Захаровой О. Н., Снопову А. В., Федоровых В. С., Коротеевой С. П., Тимофеевой М. Н., Коротеевой Н. Н., Семеновой Л. Э., Машаро Д. В., Шиховой Е. А., Смирнову Ю. К., Смирнову К. Ю., Завадецкому В. В., Сакиной В. А., Козловой В. П., Барабанову В. Н., Дрейзис Ю. И., Дрейзис А. Ю., Власовой Н. Т., ФКУ «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы г.Москва, Димитровой Е. В., Анисимову Н. В., Федотковой И. А., Шишковой Е. В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение отсутствующим

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – МКД) по тем основаниям, что за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номера на поэтажном плане №, №, №) в подвале данного МКД, возникшее вследствие имевшего место в 1991 году разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, при котором право собственности на МКД перешло к Петрозаводскому городскому округу. Указывая, что в данном нежилом помещении в подвале МКД располагается тепловой узел, оно предназначено для его эксплуатации, т.е. для обслуживания более чем одного помещения в доме, возможность его самостоятельного использования в иных целях отсутствует, по указанным критериям оно фактически входит в состав общего имущества МКД, истец просил признать отсутствующим право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер/запись о регистрации №.

В судебном заседании представитель истца Слабко К.Ю. исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов Ю.К. (собственник жилого помещения и председатель Совета МКД) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, согласился, что спорное нежилое помещение, в котором расположен тепловой узел дома, относится к общему имуществу МКД, при этом полагал, что Администрации Петрозаводского городского округа до его передачи в собственность МКД следует выполнить ремонт данного помещения.

Остальные ответчики, третье лицо ООО «Новые технологии управления» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за производственным жилищно-ремонтным трестом исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> зарегистрировано право государственной собственности на жилые дома, включая жилой дом по адресу: <адрес>, отнесенный к жилищно-эксплуатационному участку №.

Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов переданы основные производственные фонды и имущество государственных предприятий и организаций, входящих в состав государственной собственности Карельской АССР, в том числе (согласно перечню) Петрозаводское производственное ремонтно-эксплуатационное объединение Карельского ТПО жилищно-коммунального хозяйства, включая жилищно-эксплуатационные участка с №№.

Решением Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в коммунальную собственность основные фонды и имуществ предприятий и организаций, в том числе производственное ремонтно-эксплуатационное объединение г. Петрозаводска с жилищно-эксплуатационными участками.

Таким образом, жилой дом № по <адрес> в <адрес>, включая расположенные в нем нежилые помещения, как входящий в состав имущества производственного ремонтно-эксплуатационное объединения <адрес>, с указанного времени перешёл в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 48,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, №, №, по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> на основании выписки из реестра недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов КАССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация права собственности Петрозаводского городского округа на спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности с указанной даты, а является государственной регистрацией ранее возникшего в 1991 году права, осуществленной по правилам ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 27.12.2009).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Те же признаки названного имущества отмечены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

По смыслу приведенных выше норм материального права определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме.

Из материалов дела, в том числе проведенной по делу ООО «Инжтехстрой» судебно-технической экспертизы, усматривается, что спорное нежилое помещение в подвале является техническим помещением, в котором расположено инженерное оборудование, используемое для обслуживания многоквартирного жилого дома – тепловой узел, не имеет самостоятельного назначения и не может использоваться как самостоятельный объект для целей, не связанных с обслуживанием более одного помещения, в него требуется постоянный доступ для эксплуатации и контроля за функционированием теплового узла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение по своему правовому режиму соответствует обозначенному в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общему помещению, в котором имеется обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (тепловой узел), в связи с чем фактически относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение следует признать отсутствующим, поскольку в силу ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ оно является общей собственностью собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем иск Администрации Петрозаводского городского округа подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с осуществлением обязанностей по содержанию и ремонту указанного нежилого помещения не относятся к юридически значимым обстоятельствам применительно к заявленному предмету иска, в связи с чем суд при вынесении настоящего решения в их обсуждение не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, №, №, адрес объекта: <адрес>, помещение №, условный номер № отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018,

Последний день обжалования 25.06.2018.