Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2018 от 29.08.2018

Дело № 1-438/18

34RS0008-01-2018-007769-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 02 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Мась ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волгограда Еланскова ...

подсудимого Кропачева ...

защитника – адвоката Гарькавого ... предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО «...» ...

представителя гражданского истца АО «...» ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРОПАЧЕВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ... гражданина ..., со ... образованием, работающего ...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Кропачев ... совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2015 года, точное время не установлено, в неустановленном месте Кропачев ... являясь директором ООО «...» ИНН №..., на основании решения участника №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО «...», путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений с ранее ему знакомыми лицом №... и лицом №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно распределенным ролям, лицо №... и лицо №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были изготовить документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующих действительности, сведения о финансово-хозяйственной деятельности и доходах ООО «...». Согласно своей роли при совершении преступления Кропачев ... должен был подписать и представить копии документов ООО «...», а также заявку на выдачу кредита в ПАО «...», подтвердив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о финансово-хозяйственной деятельности и доходах ООО «...», дать обязательства от имени Общества о выполнении условий кредитного договора, не имея реальной возможности и намерений исполнить обязательства, в соответствии с условиями договора, тем самым обманув сотрудников ПАО «...», заключить кредитный договор.

В период времени, с начала марта 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, реализуя совместный преступный умысел, лицо №... и лицо №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, в неустановленном следствием месте, подготовили копии документов ООО «Монтажник» и заявку на выдачу кредита, внеся заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о финансово-хозяйственной деятельности и доходах ООО «...», в следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 60, 62, 66, 41 за ДД.ММ.ГГГГ года, карточку по счету 90 за ДД.ММ.ГГГГ гг., расшифровки по счетам 62, 60, 51, 71 за ДД.ММ.ГГГГ гг., увеличив в указанных документах показатели чистой прибыли ООО «...», а так же копию договора купли-продажи встроенного нежилого помещения II по адресу: г Волгоград, ... между .... и ООО ...», который фактически не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ, Кропачев ... прибыл в офис ПАО «...России», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район,
..., где согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, на
основании представленных лицом №... и лицом №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, документов, содержащих несоответствующие действительности сведения о
финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», действуя как в
своих интересах, так и в интересах лица №... и лица №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство,
введя в заблуждение сотрудников ПАО «...» относительно
финансово-хозяйственного состояния организации, и намерений исполнить обязательства, заключил кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №... от ПАО «...», с основанием платежа «перечисление средств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ» на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., поступили денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, в результате чего Кропачев ...., лицо №... и лицо №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Кропачев ...., лицо №... и лицо №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение денежных средств принадлежащих ПАО «...» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, причинив ПАО «...» материальный ущерб на сумму 5 000 000 рублей, что согласно примечания к ст. 159.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кропачев .... пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кропачеву ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кропачева .... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кропачева ... по ч.3 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кропачев ... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Кропачева ... в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Кропачеву ... суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Кропачевым ... преступления.

Так, подсудимым Кропачевым ... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

    Кропачев ... характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крапачеву ..., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кропачеву ... судом не установлено.

Суд назначает наказание Кропачеву ... с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому ... по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

При определении вида и размера наказания назначаемого Кропачеву .... суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Кропачева ... обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Кропачеву .... наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого суд находит излишним назначение Кропачеву .... дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159.1 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Представителем потерпевшего ПАО «...» к подсудимому Кропачеву .... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежной суммы в размере 2500000 рублей, а также представителем АО «...», признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежной суммы в размере 2 533 294 рубля.

.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования в судебном заседании подсудимый Кропачев .... признал в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРОПАЧЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кропачеву .... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кропачева .... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Исковые требования представителя ПАО «...» и представителя АО «...» удовлетворить:

- взыскать с Кропачева ... в пользу ПАО «...» в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

- взыскать с Кропачева ... в пользу АО «...» в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 533 294 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, приобщенные в ходе дополнительного допроса представителем потерпевшего ПАО «...», выписку по счету ... в «...» №..., оптический диск с выписками по счетам ООО «...» в ПАО ФК «...», выписку по счету ООО «...» в ПАО ФК «...» №..., документы, изъятые в ходе выемки в ПАО «...», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Федоренко В.А.