Решение по делу № 2-961/2015 ~ м-386/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-961/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 муниципального района <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 муниципального района <адрес>, ООО «<данные изъяты>» об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый №.

<дата> границы данного земельного участка определены в установленном законом порядке, стоят на кадастровом учете. Межевой план был изготовлен ответчиком ООО «<данные изъяты>». С целью осуществления строительства на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке истцом с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании услуг по изготовлению градостроительного плана земельного участка. Согласно письму от <дата> № ООО «<данные изъяты>» приостановлено исполнение условий договора, так как было установлено несоответствие границ земельных участков. В ходе рассмотрения гражданских дел № и № было установлено, что часть находящегося в собственности истца участка размером <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды № от <дата> была передана ФИО7 Чемодуровского сельского округа ФИО5 Срок действия договора – 5 лет, прекращен <дата>. Более того, в нарушение требований ч.3 ст.433 ГК РФ, ч.2 ст.609 ГК РФ, ч.2 ст.26 ЗК РФ вышеназванный договор аренды, подлежащий государственной регистрации, который считается заключенным с момента его государственной регистрации, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Указанный земельный участок внесен в ГКН под номером №, ему присвоен адрес: <адрес>. <адрес>, <адрес>, участок <адрес>-а. Согласно заключению эксперта № по гражданскому делу № установлено следующее: границы земельных участков № и № пересекают фактические границы земельного участка №. Причиной несоответствия вышеуказанных данных – наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по определению границ исследуемых земельных участков. Сведения ГКН о земельном участке № ввиду их недостоверности, следует аннулировать. Границы земельного участка № возможно установить в пределах границ и поворотных точек. Также установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка имеют наложение на границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Нарушение ответчиком ООО «<данные изъяты>» прав истца и законных интересов заключается в том, что его сотрудники, были обязаны осуществить геодезические работы по определению координат принадлежащего истцу участка, изготовлению межевого плана и предоставлению сведений для постановки его на кадастровый учет, ненадлежащее исполняя свои обязанности, предоставили заведомо недостоверные сведения, что и послужило основанием к постановке участка истца на кадастровый учет с недостоверными данными. На основании вышеизложенного просит суд установить факт наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№ кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО6 – в виде расхождения фактических координат и координат, зарегистрированных в ГКН; уточнить границы и площадь вышеназванных земельных участков с учетом фактически сложившего землепользования; признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, ввиду их недостоверности; признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№, представленные в межевом плане от <дата> кадастровым инженером ФИО9, ввиду их недостоверности; исправить кадастровую ошибку и установить границы принадлежащего истцу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч.№.

В ходе рассмотрения дела после производства по делу землеустроительной экспертизы, ознакомления с заключением эксперта ФИО2 истца уточнены исковые требования, просит суд определить границы земельных участков сторон по приложению № заключения эксперта, пояснив, что споров по фактическим границам у смежников не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом участия ФИО2 по доверенности ФИО10 (л.д. 46, 47).

ФИО2 истца ФИО10 в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить, пояснил, что участок истца стоит на кадастровом учете с определением границ, но с неправильными координатами. Это стало основанием для приостановления разрешения на строительство – строящийся дом оказался на муниципальной земле. Фактических споров по границам нет.

Ответчик ФИО5 с уточненными требованиями согласилась, не возражала против определения границ земельных участков по приложению № заключения эксперта, пояснив, что согласна с выводами эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против определения границ земельных участков по приложению № экспертного заключения, пояснив, что ее земельный участок стоит на ГКН. Участок ФИО4 купила в 2004г. и с этого времени к ней не было ни от кого никаких претензий по поводу границ участка. Земельный участок огорожен. Споров по факту нет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласился с определением границ земельных участков по приложению № заключения эксперта, пояснил, что является по договору купли-продажи собственником своего земельного участка с 2007г. Участок при покупке был огорожен забором с двух сторон – со стороны участков с КН …№ и с КН …№. На момент покупки пожарный проезд соответствовал требованиям, но ФИО4 и собственником участка с КН.. № были установлены заборы. Пока повода не было, ФИО6 в суд не обращался, сейчас считает, что его права нарушены сужением пожарного проезда. Эксперт пояснил, что этот вопрос – не в рамках настоящего дела.

ФИО2 муниципального района <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ, осуществление гражданских прав одним лицом не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его ФИО2 и такое лицо или его ФИО2 представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что земельные участки сторон стоят на кадастровом учете с определением границ, споров по фактическому пользованию земельными участками стороны не имеют. Доводы ответчика ФИО6 о нарушении его прав несоответствием размера пожарного проезда суд отклоняет, как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО6 не лишен права на обращение с самостоятельными требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Для проверки доводов истца, определения наличия и исправления кадастровой ошибки при постановке участков на кадастр судом назначена землеустроительная экспертиза, которая проведена с участием сторон.

Согласно представленному Заключению эксперта № № от <дата> (л.д. 106-136), в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что фактические границы земельных участков:

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №,

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №;

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, частично закреплены на местности забором из разнородного материала.

Фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Трофимово, <адрес>, закреплены на местности по всему периметру.

Земельные участки с КН № и с КН № по фактическому пользованию между собой не разграничены и обнесены единым ограждением.

Земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с № принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок с КН № предоставлялся в аренду ФИО5 на 5 лет, срок действия договора истек в 2009г.

Земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО4

Земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО6

Границы земельных участков: с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, установлены в соответствии с действующим законодательством. По результатам сопоставления натурных измерений с данными ГКН установлено:

1) в отношении земельного участка с КН №: а) несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы земельного участка, развернуты относительно своих фактических границ и пересекают фактические границы земельного участка с КН №; в) границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с фактическим расположением зданий и строений, расположенных в фактических границах данного участка.

2) в отношении земельного участка с КН №: а) несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы земельного участка, смещены относительно своих фактических границ на северо-восток и пересекают фактические границы земельных участков с КН №, с КН № и земельного участка, включающего в себя территорию земельных участков с КН № и с КН №; в) границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с фактическим расположением зданий и строений, расположенных в фактических границах данного участка, а также в фактических границах земельного участка с КН №.

3) в отношении земельного участка с КН №: а) несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы земельного участка, смещены относительно своих фактических границ на север; в) границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с фактическим расположением зданий и строений, расположенных в фактических границах данного участка (часть жилого дома, возведенного истцом, а также часть строений хозяйственного назначения располагаются в границах земельного участка с КН № и с КН №, сведения о которых содержатся в ГКН).

4) в отношении земельного участка с К№: а) несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы земельного участка, смещены относительно своих фактических границ на северо-восток и пересекают фактические границы земельных участков с КН №, с КН №; с КН №; в) границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с фактическим расположением строений и сооружения, расположенных в фактических границах данного участка, а именно: душа, колодца, хозблока, расположенных вдоль тыльной границы земельного участка.

Причиной несоответствия вышеуказанных данных в отношении земельных участков с КН №; с КН №; с КН № является наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по определению (уточнению) границ исследуемых земельных участков.

Причиной несоответствия данных ГКН фактическому землепользованию земельного участка с КН № является как наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка, так и изменившийся порядок землепользования.

Формирование земельного участка с КН № обусловлено тем, что при составлении плана земельного участка с КН № допущены ошибки в площади и конфигурации земельного участка.

При проведении сопоставления данных ГКН о местоположении границ исследуемых земельных участков с результатами натурных измерений, экспертом произведено сопоставление данных ГКН о смежных земельных участках, не являющихся объектами исследования. По результатам сопоставления усматривается, что:

- фактическая граница земельного участка с КН №, проходящая по поворотным точкам 1-2-3-4-5-6 схожа с кадастровой границей земельного участка с КН №;

- фактическая граница земельного участка, включающего в себя территорию земельных участков с КН № и с КН №, проходящая по поворотным точкам №44 схожа с кадастровой границей земельного участка с КН №;

- сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с КН № не препятствуют уточнению местоположения границ исследуемых земельных участков

- кадастровые границы земельного участка с КН № имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с КН № и не позволяют уточнить местоположение границ земельного участка с КН № с учетом фактического землепользования.

Экспертом составлены варианты определения границ исследуемых земельных участков, отображенные в Приложении 3, Приложении 4 и Приложении 5 к Заключению эксперта №№ от 23.10.2015г.

В Приложении 3 к Заключению эксперта № № от 23.10.2015г.:

- границы земельных участков с КН №, с КН № определены с учетом фактического землепользования и данных ГКН о смежных земельных участках;

-границы земельного участка с КН №, определены с учетом фактического пользования;

- границы земельного участка с КН № определены с учетом фактического землепользования, но без учета данных ГКН о местоположении границ земельного участка с КН №. ( с учетом пожелания ФИО11);

- увеличение площадных характеристик земельного участка с КН № и с КН № не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

- увеличение площадных характеристик земельного участка с КН № обусловлены ошибками при проведении предыдущих измерений и определении площади земельного участка.

В Приложении 4 к Заключению эксперта №М№ от 23.10.2015г.:

- границы земельных участков с КН №, с КН №, с КН № определены с учетом фактического землепользования и данных ГКН о смежных земельных участках;

-границы земельного участка с КН №, определены с учетом фактического пользования;

- увеличение площадных характеристик земельного участка с КН № и с КН № не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

- увеличение площадных характеристик земельного участка с КН № обусловлены ошибками при проведении предыдущих измерений и определении площади земельного участка.

При определении границ исследуемых земельных участков согласно Приложению 3 или Приложению 4 имеется необходимость в аннулировании сведений ГКН о земельном участке с КН №.

В Приложении 5 к Заключению эксперта №№ от 23.10.2015г.:

- границы земельных участков с КН №, с КН № определены с учетом фактического землепользования и данных ГКН о смежных земельных участках;

-границы земельного участка с КН №, определены с учетом фактического пользования;

- границы земельного участка с КН №, определены с учетом фактического землепользования, данных ГКН о смежном земельном участке и площадных характеристик, указанных в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах;

- границы земельного участка с КН №, определены с учетом фактического землепользования, данных ГКН о смежном земельном участке и площадных характеристик земельного участка с КН №;

- увеличение площадных характеристик земельного участка с КН № и с КН № не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, экспертом установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации исследуемых земельных участков, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; имеется наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по определению (уточнению) границ исследуемых земельных участков; в ходе проведения экспертного исследования экспертом разработаны варианты определения границ земельных участков, представленные в Приложениях 3,4,5 к Заключению эксперта № № от 23.10.2015г.

В ходе рассмотрения дела ответчиками встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО12, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности». Стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 12 лет Занимаемая должность – эксперт. Эксперт ФИО12 был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.107). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела и истребованных дополнительных документов, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков сторон, факт смещения кадастровых границ и наложение их на фактические границы земельных участков лиц, не привлеченных к участию в деле, при разрешении вопроса об определении и уточнении границ земельных участков сторон, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения, так как в ходе производства экспертизы экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной кадастровым инженером при уточнении границ земельных участков; наличие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, отсутствие спора сторон по фактическим границам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о площади, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, исключив данные сведения из Государственного кадастра недвижимости.

Аннулировать все сведения в Государственном кадастре недвижимости о площади, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес>.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади, описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата>, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади, описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата>, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади, описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по Приложению № Заключения эксперта № М№ от <дата>, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади, описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата>, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Указанное решение является основанием для обязания органов кадастрового учета внести соответствующие сведения и изменения в Государственный кадастр недвижимости о площадях, поворотных точках границ и координатах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>