Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-184/2020 от 10.03.2020

Дело № 13-184/2020(2-1386/2018)

УИД: 26RS0023-01-2018-002674-37

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.

с участием представителя заявителя Остапенко В.А. по доверенности Америди Ж.А., с участием Зобнина Н.В., его представителя по доверенности Зобнина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Остапенко Валерия Александровича о возмещении судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края 18.07.2018 удовлетворены исковые требования Остапенко В.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Управления по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу – 25.08.2018.

19.12.2019 Зобнин Н.В. обратился в суд за пересмотром указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.01.2020 определением Минераловодского городского суда Ставропольского края в удовлетворении заявления Зобнина Н.В. о пересмотре решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Остапенко В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что для представления его интересов в Минераловодском городском суде он заключил договор на оказание юридических услуг с Америди Ж.А, которой передал за оказанные услуги денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской о получении.

Оказанные Америди Ж.А. юридические услуги были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Америди Ж.А. в рамках заключенного соглашения оказаны следующие юридические услуги: консультация по делу, составление возражений, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании 24.01.2020.

Просит суд взыскать с Зобнина Н.В. в пользу Остапенко В.А. судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении заявления Зобнина Н.В. о пересмотре решения суда от 18.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 15 000 рублей.

Остапенко В.А. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Америди Ж.А., которая доводы заявления поддержала, подтвердила, что денежные средсва от Остапенко В.А. получала, услуги оказала в полном объеме. Просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Зобнин Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку денежных средств у него нет.

Представитель Зобнина Н.В. по доверенности Зобнин А.Н. полагал сумму заявленных расходов слишком завышенной, и с учетом размера пенсии Зобнина Н.В., при наличии у него заболеваний и дополнительных расходов на лечение, при наличии кредитных обязательств сумма в размере 15 000 рублей для Зобнина Н.В. существенная. Также просил учесть, что представитель Остапенко В.А. по доверенности принимала участие только в одном судебном заседании, писала возражения, а соответственно достойной суммой вознаграждения будет 5 000 рублей. Кроме того, полагал недопустимым доказательством расписку представителя Америди Ж.А. о получении денежных средств, поскольку в ней отсутствуют сведения о получении денег от самого заявителя, не отражен сам факт передачи денег, не подтвержден факт оказания услуги. Также при рассмотрении судом заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, договор оказания юридических услуг не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком доказательства несения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Решением Минераловодского городского суда от 18.07.2018 были удовлетворены исковые требования Остапенко В.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Управления по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2018 года.

19.12.2019 Зобнин Н.В. обратился в суд за пересмотром указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.01.2020 определением Минераловодского городского суда Ставропольского края в удовлетворении заявления Зобнина Н.В. о пересмотре решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления Зобнина Н.В. о пересмотре судебного решения Остапенко В.А. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя Америди Ж.А. в размере 15 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены договором от 10.01.2020 года между Остапенко В.А. и Америди Ж.А. на оказание юридических услуг, согласно п. 2 пп. 2.1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 15000 рублей и распиской от 27.01.2020 года Америди Ж.А. в получении денежных средств от Остапенко В.А. в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на представителя стороной возмещаются другой стороне спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Учитывая сложность дела, объем защищаемого права, одно судебное заседание, в котором Америди Ж.А. принимала участие по делу, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15 000 рублей является чрезмерной и определяет ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей, которая является разумной и соответствует объему выполненной представителем работы.

При этом доводы Зобнина В.Н. об отсутствии у него денежных средств, доводы его представителя Зобнина А.Н. о наличии кредитных обязательств, заболеваний требующих трат на лечение, маленький размер пенсии, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства при разрешении вопроса о распределении судебных издержек юридически значимыми не являются, и не могут служить основанием к снижению заявленных расходов, определенных судом исходя из принципа разумного возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Также несостоятельными суд находит доводы представителя Зобнина Н.В. по доверенности Зобнина А.Н. о необходимости исключения из числа доказательств расписки представителя о получении денежных средств, поскольку Америди Ж.А. в судебном заседании лично подтвердила, что денежные средства по договору оказания услуг ей выплачены в полном объеме, а соответственно суд приходит к выводу о доказанности несения указанных расходов Остапенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Остапенко Валерия Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Зобнина Николая Васильевича в пользу Остапенко Валерия Александровича судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении заявления Зобнина Н.В. о пересмотре решения суда от 18.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления Остапенко В.А. о взыскании расходов в сумме сверх установленной судом в размере 5000 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Минераловодский городской суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –