Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2016 ~ М-998/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2016 года                                                                                                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/2016 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что между Открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопреемник Акционерное общество «Райффайзенбанк», далее - Истец) и заемщиком ФИО2 (далее - Ответчик 1) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен кредит в сумме 79 000 долларов США путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика 1 №, на срок до «18» июня 2032 года (п. 1.1., 1.3., 1.5. Кредитного соглашения) с уплатой процентов из расчета 10 % процентов годовых (п. 1.6. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.3.1. и 4.3.2. Кредитного договора Ответчик 1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Истцом проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. По условиям п.п. 3.1.-3.3. Кредитного договора Заемщик оплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму ссудной задолженности, по ставке, указанной в п. 1.6. Кредитного договора, при этом проценты начисляются за соответствующий процентный период исходя из фактического количества дней в процентном периоде, проценты уплачиваются ежемесячно в сроки уплаты аннуитентных платежей, указанных в п. 1.7. Кредитного договора. В соответствии с положениями статьи 8 «Ответственность» Кредитного договора в редакции заключенного между сторонами Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору (далее - Дополнительное соглашение, см. Приложение к настоящему исковому заявлению)) в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, Заемщик выплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С даты начала начисления пени, проценты, за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором, Кредитором не начисляются и Заемщиком не уплачиваются. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ответчика 1, предусмотренную Кредитным договором сумму кредита, что подтверждается:

- выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик 1 нарушил условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, неоднократно нарушая график погашения кредита и начиная с марта 2015 года перестал обслуживать кредит, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Ответчика 1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушения Ответчика 1 выразились в неисполнении условий Кредитного договора, а именно: неуплате процентов за пользование кредитными средствами, непогашение суммы основного долга, что явилось основанием для досрочного истребования Банком задолженности в соответствии с положениями п. 7.1. Кредитного договора. С учетом вышеуказанных фактов и на основании указанных положений Кредитного договора Истец направил Ответчику 1 письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования. Требование о досрочном возврате кредита и процентов было направлено Ответчику 1 заказными письмами по известным Банку адресам. Однако Ответчик 1 своих обязательств до настоящего времени не исполнил, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не совершил. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 03.11.2015 года составляет 75 829.39 долларов США, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 70 275.19 долларов США;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 250.30 долларов США;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты 5 303.90 долларов США, в том числе:

- пеней за просроченные выплаты по основному долгу 5 285.08 долларов США;

- пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 18.22 долларов США.

Детальные сведения о задолженности Ответчика 1 приведены в Расчете задолженности, который является Приложением к настоящему иску. Поскольку задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика 1. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика 1 по указанному Кредитному договору является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и ФИО3 (далее - Ответчик 2). Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1, обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Ответчик 1, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.1.-1.2. Договора поручительства). В связи с неисполнением обязательств Ответчиком 1, Банком было также направлено в адрес Ответчика 2 Требование от 20.05.2015г. об исполнении обязательств по Договору поручительства по известным Банку адресам. Согласно условиям Кредитного договора денежные средства предоставлены Ответчику 1 для целей приобретения: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 920, 00 кв.м и жилого дома на этом участке общей площадью 19.70 кв.м, в том числе жилой площадью 11.70 кв.м. Указанные объекты недвижимости были приобретены Ответчиком 1 по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приобретаемые объекты недвижимости выступают обеспечением обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору (ипотека в силу закона). Право залога Истца в отношении Жилого дома и земельного участка подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра объектов залога, было установлено, что Жилой дом, расположенный на земельном участке был реконструирован Ответчиком 1, в результате чего он состоит из двух строений, площадь которых составила 72,00 кв.м и 84,00 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами, Истец обратился в ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» для определения стоимости заложенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» предоставило Отчет № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящий момент стоимость объектов залога составляет 5 724 700 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 75 829,39 долларов США на дату фактического исполнения решения суда, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 70 275, 19 долларов США;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 250, 30 долларов США;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты 5 303, 90 долларов США, в том числе:

- пени за просроченные выплаты по основному долгу 5 285, 08 долларов США;

- пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 18, 22 долларов США;

а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 39 398, 37 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и иные постройки, расположенные по адресу: по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 579 760 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами указанными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку она переехала на постоянное проживание в <адрес>.

Выслушав мнение представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (правопреемник Акционерное общество «Райффайзенбанк», далее - Истец) и заемщиком ФИО2 (далее - Ответчик 1) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен кредит в сумме 79 000 долларов США путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика 1 №, на срок до «18» июня 2032 года (п. 1.1., 1.3., 1.5. Кредитного соглашения) с уплатой процентов из расчета 10 % процентов годовых (п. 1.6. Кредитного договора) (л.д.12-19).

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.3.1. и 4.3.2. Кредитного договора Ответчик 1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Истцом проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

По условиям п.п. 3.1.-3.3. Кредитного договора Заемщик оплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму ссудной задолженности, по ставке, указанной в п. 1.6. Кредитного договора, при этом проценты начисляются за соответствующий процентный период исходя из фактического количества дней в процентном периоде, проценты уплачиваются ежемесячно в сроки уплаты аннуитентных платежей, указанных в п. 1.7. Кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 8 «Ответственность» Кредитного договора в редакции заключенного между сторонами Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору (далее - Дополнительное соглашение, см. Приложение к настоящему исковому заявлению)) в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, Заемщик выплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С даты начала начисления пени, проценты, за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором, Кредитором не начисляются и Заемщиком не уплачиваются (л.д.20-21).

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ответчика 1, предусмотренную Кредитным договором сумму кредита, что подтверждается: выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-33).

Ответчик 1 нарушил условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, неоднократно нарушая график погашения кредита и начиная с марта 2015 года перестал обслуживать кредит, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Ответчика 1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-39).

Таким образом, нарушения Ответчика 1 выразились в неисполнении условий Кредитного договора, а именно: неуплате процентов за пользование кредитными средствами, непогашение суммы основного долга, что явилось основанием для досрочного истребования Банком задолженности в соответствии с положениями п. 7.1. Кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для урегулирования спора во внесудебном порядке между сторонами, Истец направил Ответчику 1 письменное требование от 06.05.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования. Требование о досрочном возврате кредита и процентов было направлено Ответчику 1 заказными письмами по известным Банку адресам (л.д.40).

Однако, как видно из материалов дела, Ответчик 1 своих обязательств до настоящего времени не исполнил, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не совершил.

Таким образом, размер задолженности Ответчика по состоянию на 03.11.2015 года составляет 75 829.39 долларов США, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 70 275.19 долларов США;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 250.30 долларов США;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты 5 303.90 долларов США, в том числе:

- пеней за просроченные выплаты по основному долгу 5 285.08 долларов США;

- пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 18.22 долларов США, что подтверждается сведениями о задолженности (л.д. 41-48).

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств опровергающих данный расчет.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Ответчика 1 по указанному Кредитному договору является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и ФИО3 (далее - Ответчик 2) (л.д.49-51).

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1, обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Ответчик 1, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.1.-1.2. Договора поручительства).

Согласно положениям ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком 1, Банком было также направлено в адрес Ответчика 2 Требование от 20.05.2015г. об исполнении обязательств по Договору поручительства по известным Банку адресам (л.д.52).

Как следует из условий Кредитного договора, денежные средства предоставлены Ответчику 1 для целей приобретения: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 920, 00 кв.м и жилого дома на этом участке общей площадью 19.70 кв.м, в том числе жилой площадью 11.70 кв.м.

Указанные объекты недвижимости были приобретены Ответчиком 1 по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 19.06.2007г. (л.д.60-65), согласно которому, приобретаемые объекты недвижимости выступают обеспечением обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору (ипотека в силу закона).

Право залога Истца в отношении Жилого дома и земельного участка подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-59).

Согласно положениям ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Ответчиком 1 на Жилой дом и земельный участок, эти объекты находится в залоге у Истца.

Согласно положениям ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, право залога на недвижимое имущество у Истца возникло в силу закона, следовательно, согласно положениям п.п. 1, 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог данного недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату кредитору сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положения ст. 350 ГК РФ по вопросу о реализации заложенного имущества содержат отсылочную норму к закону об ипотеке. В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, организация и порядок проведения которых определяется положениями ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае спора между залогодержателем и залогодателем относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, указанная цена определяется самим судом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в ходе осмотра объектов залога, было установлено, что Жилой дом, расположенный на земельном участке был реконструирован Ответчиком 1, в результате чего он состоит из двух строений, площадь которых составила 72,00 кв.м и 84,00 кв.м.

Согласно положениям ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.       

В связи с указанными обстоятельствами, Истец обратился в ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» для определения стоимости заложенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Агентство оценки предоставило Отчет № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящий момент стоимость объектов залога составляет 5 724 700 рублей.

Не доверять представленной оценке у суда оснований не имеется, поскольку Ответчики не предоставили никаких доказательств опровергающих данную оценку. При этом, суд принимает во внимание, что по ходатайству представителя ответчика ФИО3- ФИО7 судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости спорного домовладения на настоящее время. Суд назначал по ходатайству эксперта дату проведение осмотра. Однако сторона ответчика на дату осмотра не явилась, имущество для осмотра не предоставила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела по представленной истцом оценке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество следует произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость из расчета 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из представленного истцом отчета, стоимость объектов залога составляет 5 724 700 рублей. Следовательно, начальная стоимость реализации с публичных торгов составит 4 579 760 (четыре миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 398 рублей 37 копеек, 6 000 рублей 00 копеек и 26 601 рубля 63 копеек соответственно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, 350, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 75 829,39 долларов США на дату фактического исполнения решения суда, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 70 275, 19 долларов США;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 250, 30 долларов США;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты 5 303, 90 долларов США, в том числе:

- пени за просроченные выплаты по основному долгу 5 285, 08 долларов США;

- пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 18, 22 долларов США;

а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 66 000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и иные постройки, расположенные по адресу: по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 579 760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 27.07.2016 года.

Судья:                                                       Ю.А. Челаева