Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-178/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2014 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-178/2014 по жалобе представителя ОАО <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 30.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 30.12.2013 г. ОАО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен представитель ОАО <данные изъяты> ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей постановление вынесено не в отношении ОАО <данные изъяты> а ОАО <данные изъяты> в качестве получателя административного штрафа указано Северо-Уральское управление Ростехнадзора. Также в постановлении указано, что подлинник постановления подшит в административное дело №5-8283/2013/3м, что противоречит номеру дела, указанному в вводной части постановления.

Кроме того, заявитель полагает, что мировой судья не дал оценку установленным Департаментом срокам исполнения предписания, не оценил возможность исполнения предписания Обществом в установленные Департаментом сроки.

Также судья не учел, что обществом нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Неисполнение в срок п.п.3,6,8 предписания, хотя формально образуют состав правонарушения, однако может быть признано малозначительным.

Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что акт проверки №., составлен с нарушением ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для составления протокола № об административном правонарушении. Общество не согласно с выводом суда о несостоятельности доводов о проведении несуществующего вида проверки: «внеплановой документированной выездной проверки».

Департаментом нарушено требование ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО <данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: ОАО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок – 01.10.2013г. законное предписание Департамента недропользования и экологии Тюменской области № по результатам плановой выездной, документированной проверки, на основании акта проверки от № устранении нарушений законодательства, а именно не выполнило: п.3 предписания: не произведена проверка водомерного устройства АРКОН-01; п.6 предписания: соблюдать периодичность наблюдений за водным объектом (болото без названия) в соответствии с утвержденной программой; п.8 предписания: учет объемов сбрасываемой в болото без названия воды осуществлять инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений.

На основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области № проведена плановая документированная, выездная проверка ОАО <данные изъяты> в ходе которой установлены нарушения, заявителю выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, установлен срок для устранения п.3,6,8 до 01.10.2013г.

На основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области № проведена проверка ОАО «<данные изъяты> в ходе которой установлено неисполнение обществом п. 3, 6, 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом проверки №

Оснований для признания указанного акта № недопустимым доказательством заявителем не приведено.

Доказательств невозможности исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок заявителем также не представлено.

Сроки, предусмотренные ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, и их истечение не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Кроме того, описки допущенные мировым судье при вынесении постановления от 30.12.2013г. исправлены, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г.Тюмени от 10.01.2014г. об исправлении описки, вынесенным с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Действия ОАО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд считает необоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

    Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок управления, что является значительным нарушением, в силу чего отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 30.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ОАО <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева