Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2020 от 25.02.2020

63RS0038-01-2018-001387-44

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Мирзоян А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд к Мирзоян А.Р. с иском с последующими уточнениями о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жилуниверсал» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самара по выбору управляющей организации, в соответствии с договором управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о.Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, размер платы за помещение и коммунальные услуги, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги. Мирзоян А.Р. имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 380,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцом в соответствии со ст. 445 ГК РФ в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором располагаются нежилые помещения ответчика. Ответчик на письмо не отреагировал, что расценивается истцом как отказ от заключения договора и уклонение от расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчик пользуется общим имуществом, однако бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> не несет. Отказываясь оплачивать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет. Собственник помещения обязан участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 5-этажного многоквартирного дома <адрес>, относящегося к 5-й степени благоустройства жилых домом, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость за месяц применительно к 1 кв.м нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика – 380,1 кв.м. и за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2017г. составляет 211 161,84 руб. Поскольку до настоящего времени услуги не оплачены, с ответчика на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению пени за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 211 161,84 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований, просят взыскать в пользу истца с Мирзоян А.Р. сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 113 103,87 руб., пени за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2018 г. в размере 14 978,87 руб., расходы по оплате при подаче иска госпошлины в размере 3762 руб., вернуть ООО «Жилуниверсал» излишне уплаченную госпошлину в размере 2 065 руб. (л.д. 4-6, л.д. 41-43).

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 13.06.2018г., иск ООО«Жилуниверсал» к Мирзоян А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, пени, был удовлетворен (л.д. 69-73)

17.01.2020г. от ответчика Мирзояа А.Р, поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.02.2020г., заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 13.06.2018г. отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель истца по доверенности Феоктистова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мирзоян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному АСБ при ГУ МВД по Самарской области адресу и адресу, указанному Мирзояном А.Р. в своем заявлении об отмене заочного решения, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования с учетом уменьшения истцом суммы долга не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст. 36 ЖК РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в п. 8 которого предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 года N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. 39, ч. ч. 3, 7, 8 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Мирзоян А.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес> площадью 380,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также выпиской из ЕГРН от 20.03.2018г. (л.д. 44-47).

29.05.2015г. между ООО «Жилуниверсал» (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом г.о.Самара (собственник) заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, согласно которому управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, условия данного договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.п. 3.3.1, 4.1, 4.6 договора, собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, также иные платеж, установленные договором.

Цена договора, размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником (нанимателем) жилому (нежилому) помещению и согласно ст.249, 289 ГК РФ и ст.37, 39 ЖК РФ отражается в платежном документа (счет- квитанции на оплату).

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственник (наниматель) несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за помещение и коммунальные слуги, оплачивает пени в размере и в порядке, установленном ст.155 ЖК РФ и настоящим договором.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного договора от 29.05.2015г. ООО «Жилуниверсал» осуществляет услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в котором находится нежилое помещение ответчика.

Однако ответчик Мирзоян А.Р. оплату коммунальных услуг, за содержание и ремонт, электроснабжение общего имущества дома не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления электроэнергии за период, с учетом ранее вынесенного решения от 28.11.2016г. (л.д.54-56) - с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. составляет 113 103,87 руб., пени за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2018 г. составляют 14 978,87 руб. (л.д. 50-53).

Суд принимает указанный расчет, считает его верным, он не опровергнут ответчиком.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в полном объеме либо ее части, суду ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17.01.2018г. № 263 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.29-31), что до настоящего времени не исполнено Мирзоян А.Р.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Мирзояна А.Р. суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 113 103, 87 руб., пени за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2018 г. в размере 14 978,87 руб. следует удовлетворить, поскольку до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены.

Представитель истца просит вернуть излишне уплаченную госпошлину, поскольку изначально при подаче иска в 2018 году ими была оплачена госпошлины в большем размере - в сумме 5 827 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Мирзояна А.Р. с учетом требования уточненного иска, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере.

Из платежного поручения № 973 от 09.02.2018г. следует, что истцом ООО «Жилуниверсал» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 827 рублей (л.д. 3)

В ходе рассмотрения дела истцом 12.04.2018г. заявленные требования были уточнены путем уменьшения заявленных ко взысканию с ответчика сумм долга.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оснований для возврата истцу части уплаченной госпошлины в сумме 2 065 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Мирзоян А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзояна А.Р. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 113 103,87 руб., пени за период с 11.11.2016 г. по 11.04.2018 г. в размере 14 978,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб., а всего 131 844 (сто тридцать одну тысячу восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева