Решение по делу № 2-1362/2015 ~ М-1155/2015 от 05.05.2015

дело № 2- 1362/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 2 сентября 2015 г.

Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Маврина И.В.,

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО9» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причинённого имуществу гражданина, в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО10» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причинённого имуществу гражданина, в результате дорожно – транспортного происшествия и просит взыскать с него в свою пользу:

- страховое возмещение - 68400 рублей;

- неустойку на дату вынесения решения;

- штраф в размере 50% предусмотренного законом «О защите прав потребителей» от суммы, присужденной судом в его пользу;

- компенсацию морального вреда - 3000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик - ООО «ФИО11» во внесудебном порядке только частично произвёл страховое возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2014 года в 17:30 час. в <адрес>, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «ФИО12», страховой полис ССС № период действия полиса с 04.08.2014 г. по 22.01.2015 г.

23.12.2014 г. истец обратился к ООО «ФИО13» с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховщик принял заявление о прямом возмещении убытков и 27.01.2015 г. произвел оплату в размере 51600 рублей.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 170954,15 рубля. За услуги специалистов ООО «<данные изъяты>» истец оплатил 4000 рублей.

Истец считает, что поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, то в досудебном порядке ответчик ООО «ФИО14» обязано было выплатить ему не 51600 рублей, а именно 120 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>3 от 28.01.2015 г. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ФИО15» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражая против заявленных требований, считая их необоснованными.

Привлеченные в качестве третьего лица ФИО7 и представитель ЗАО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Ознакомившись с позициями сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Части 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 06.08.2008г.

17.12.2014 года в 17:30 час. в <адрес>, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по <адрес> было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, требований п. 13.9 Правил дорожного движения, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП. Постановлением <адрес>7 от 20.12.2014 г. дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО2 за указанное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не установлено.

Процессуальные действия и документы, положенные в основу принятия должностным лицом ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> данного решения, заинтересованными лицами не обжаловались, поэтому суд признает их доказательствами, имеющими юридическое значение для дела, свидетельствующими о наличии причинной связи между действиями ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему истцу.

Согласно справки ГИБДД, автомобиль истца получил механические повреждения передней части.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП, которым управлял виновник ДТП - была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис №. Договор страхования заключен 27.02.2014 г., период его действия – до 27.02.2015 г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ФИО16» страховой полис №, срок действия которого с 04.08.2014 г. по 03.08.2015 г.

23.12.2014 г. ООО «ФИО17» в <адрес> получило от истца ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

27.01.2015 г. платёжным поручением № от 27.01.2015 г. ФИО1 в счёт страхового возмещения перечислено 51600 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 03.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, составляет 170954,15 рублей.

Стоимость проведения оценки составила 4000 рублей.

Определением суда <адрес> от 29.06.2015 г., с учётом позиций сторон, была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от 30.07.2015 г. – «Стоимость затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП, имевшего место 17.12.2014 г. автомобиля <данные изъяты>, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» составляет 148687 рублей.

Указанная сумма сторонами не оспорена, поэтому суд признает заключение эксперта ООО «<данные изъяты> от 30.07.2015 г. доказательством, имеющими юридическое значение для дела, свидетельствующими о стоимости затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля истца, повреждённого в результате ДТП 17.12.2014 г.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакции от 07.05.2013 г., действовавшей на момент заключения договора ОСАГО владельца автомобиля марки <данные изъяты> с ЗАО «<данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».

Часть 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Суд не располагает доказательствами, опровергающими данное обстоятельство, и считает, что уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения истцу противоречит действующему законодательству.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей…

Размер реального ущерба, причиненного истцу, превышает гарантированный указанным законом размера страховой выплаты. При таких условиях суд считает необходимым взыскать с ООО "ФИО18" страховое возмещение в сумме 68400 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает установленным, что ответчик в предусмотренные законом сроки не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения.

27.01.2015 года, до истечения установленного законом срока, ответчик произвёл перечисление денежных средств истцу в счёт страхового возмещения в сумме 51600 рублей.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня, составляет 68400, 00 рублей.

Количество дней просрочки страховой выплаты за период с 27.01.2015 года по 02.09.2015 г. составляет 219 дней.

Неустойка за указанный период времени составляет 16477,56 рублей.

(68400, 00 руб. х (8,25% х 1/75) х 219 дней = 16477,56 руб.)

В п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: 60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеуказанные нормы, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ФИО19» в пользу ФИО1 составляет 34200 рублей:

(68400, 00 руб. х 50% = 34 200 руб.).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется.

Ответчик нарушил имущественные права истца, тем самым причинил ему нравственные страдания; суд определяет размер компенсация морального вреда в 3 000 рублей, полагая, что она отвечает требованиям обоснованности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, включая расходы на составление претензии и искового заявления. Учитывая затраченное представителем истца время на представление его интересов в судебном процессе (консультации, подготовка документов, необходимых для обоснования правовой позиции по делу, участие в судебном заседании), сложность данного гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, суд считает, что требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы истца связанные с оплатой услуг по нотариальному оформлению доверенности и ПТС на общую сумму 920 рублей, а также расходы по оплате услуг специалистов ООО «<данные изъяты>» в сумме 4000 рублей и экспертов ООО «<данные изъяты>» в сумме 10000 рублей подтверждены документально, поэтому суд признает их судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в порядке ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу вышеуказанных норм права, расходы по уплате госпошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в доход местного бюджета.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется: исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

300 руб. + 3200 руб. + ((68400 руб. + 16477,56 руб. + 34200 руб.) – 100000 руб.) х 2% = 3881,55 рублей - размер госпошлины, подлежащий взысканию с ООО «ФИО20» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИО21» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения – 68400,00 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты - 16477,56 рублей, штраф в размере 34200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов ООО «<данные изъяты>» и экспертов ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 14000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности представителя и ПТС в сумме 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Всего взысканию подлежит 144997,56 (сто сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО «ФИО22» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 3881,55 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015 г. судья И.В. Маврин