Решение по делу № 2-1300/2016 (2-7470/2015;) от 09.11.2015

<данные изъяты>                                                                                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Алексея Евгеньевича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мазуренко А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 289 912,00 рублей. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2015г., Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. со счета № были перечислены денежные средства в размере 56 112,00 руб., согласно заявлению о перечислении страхового взноса за кредит по кредитному договору № (юр.№). Также, согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 30 12.2013 г. со счета № (Карта), в счет оплаты комиссий было уплачено: 110,00 руб. - комиссия за погашение кредита, 13,78 - комиссия за страхование по договору, 800,00 руб. - комиссия за выдачу карты, 78,0 руб. - комиссия за услугу SMS банк, 106,22 руб. - комиссия за страхование по договору, 536,50 руб. - комиссия потранзакции OWS, 120,00 руб. - комиссия за страхование по договору, в сумме за комиссии было уплачено 1 764 руб. 50 коп. В типовую форму договора были включены условия не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, а именно условия обязывающие заемщика уплачивать денежные средства за подключение к программе страхования, незаконное взимание комиссии. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Мазуренко А.Е, имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку, согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требования по претензии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно пользовался денежными средствами на протяжении 876 дней, а именно с 24.10.2013 г. по 17.03.2016 г.

С учетом окончательно уточненных исковых требований истец просит признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазуренко А.Е. и ПАО КБ «Восточный», в частности взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности. Признать условия договора о взимании комиссий со счета дополнительной кредитной карты «INSTANT» недействительными; Взыскать с ответчика в свою пользу 56 112,00 рублей, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования:,1 764, 50 руб. уплаченные в счет комиссий, 13 508,66 проценты за пользование чужими денежными средствами; 57 876,50 неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 30 000,00 рублей - в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мазуренко А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – Бизюкова А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержала. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ПАО КБ «Восточный» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленных возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ЗАО СК «РЕЗЕРВ», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такового страхования получить кредит на иных условиях.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мазуренко А.Е. обратился к ответчику с анкетой на получение кредита (л.д. 49)

На основании поданной анкеты заявителя ПАО КБ «Восточный» заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Мазуренко А.Е. Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. (л.д. 46-48)

По условиям заключенного договора Мазуренко А.Е. получен кредит в размере 289 912,00 рублей под 32,5% годовых ПСК, % годовых 37,79%, на срок до 24.10.2018г., с установленной датой платежа 24 числа каждого месяца, с ежемесячным взносом в размере 9 834,00 руб. (л.д. 46).

    Вышеуказанное заявление включает раздел «О присоединении к программе страхования», из содержания которого следует, что плата за присоединение к страховой программе страхования – 0,40% в месяц от страховой суммы, страховая сумма 233 800,00 руб., срок страхования 60 месяцев, наименование страховой организации – ЗАО СК «Резерв» (л.д. 47)

На странице 2 заявления содержится печатный текст о том, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору Мазуренко А.Е. выражает согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования», на условиях, указанных в этом разделе; дает банку согласие на ежемесячное внесение платы за присоединение к программе страхования (л.д. 47).

Мазуренко А.Е. выразил согласие быть застрахованным, так же уведомлен, что присоединение к «Программе страхования» не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (л.д. 47)

Из заявления клиента о присоединении к Программе страхования, усматривается, что Мазуренко А.Е. выразил согласие быть застрахованным, просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и ЗАО СК «резерв». Из указанного заявления также усматривается, что истец был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Истец был ознакомлен с Программой страхования, возражений не имел, обязался их выполнять.

Кроме того, истец выразил свое согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования составляющей 56.112 руб. за весь срок страхования, за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Мазуренко Е.А. при получении вышеуказанного кредита был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности.

С учетом того, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления, заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом истец был должным образом информирован о составе услуг банка, размере платы за услуги банка по подключению к программе страхования, добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазуренко А.Е. и ПАО КБ «Восточный», в частности взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» суммы страховых взносов в размере 56112 рублей, отказать.

    Как усматривается из выписки из лицевого счета по кредитному договору за период с 24.10.2013 года по 27.06.2016 года истцом в счет погашения комиссии за страхование была уплачена сумма в размере 1 764 руб. 50 коп., из них: 110,00 руб. - комиссия за погашение кредита, 13,78 - комиссия за страхование по договору, 800,00 руб. - комиссия за выдачу карты, 78,0 руб. - комиссия за услугу SMS банк, 106,22 руб. - комиссия за страхование по договору, 536,50 руб. - комиссия по транзакции OWS, 120,00 руб. - комиссия за страхование по договору.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 этого Закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Пунктом 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 5 ст. 29 вышеуказанного Закона операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Исходя из совокупного анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что получение заемщиком кредита было поставлено Банком в зависимость от приобретения дополнительной платной банковской услуги по перечислению денежных средств, что ущемляет установленные законом права потребителя. Данные действия Банка не являлись отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлись составной частью порядка предоставления кредитных средств. Взимание комиссии за погашение кредита неправомерно, это условие кредитного договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.

Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за погашение кредита, ущемляет его права как потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взымания комиссии за погашение кредита, силу ничтожности.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании комиссии за погашение кредита в размере 110,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47,00 рублей.

    Требования о необоснованности и взыскании комиссии : 13,78 руб. - комиссия за страхование по договору, 800,00 руб. - комиссия за выдачу карты, 78,0 руб. - комиссия за услугу SMS банк, 106,22 руб. - комиссия за страхование по договору, 536,50 руб. - комиссия по транзакции OWS, 120,00 руб. - комиссия за страхование по договору, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец при получении кредита был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку информация о данных услугах, в том числе ее стоимости, была доведена до заемщика в полном объеме. Спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку к отношениям сторон не применяются положения ст.ст.28 и 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию оспариваемых комиссий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги по предоставлению кредита.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции ит.д.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условие кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, являются возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер, которых подлежит доказыванию потребителем.

При этом в п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируются сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и других требований предусмотренных п. 1 ст. 28 и. 1, 4 ст. 29 названного закона.

Возврат потребителю денежных сумм по оплате комиссий в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки, соответственно, действия банка в связи с взысканием комиссий не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.28 и 30, 31 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО КБ «Восточный» компенсации морального вреда, являются частично обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца Мазуренко А.Е. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50,00 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в пользу Мазуренко А.Е. в размере (110 руб. + 47,00 рублей + 50,00 руб. ) /2 = 103,50 рублей. Учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает взыскать штраф в размере 50 рублей.

    При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Мазуренко А.Е. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы в размере 56 112,00 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, и комиссии : 13,78 - комиссия за страхование по договору, 800,00 руб. - комиссия за выдачу карты, 78,0 руб. - комиссия за услугу SMS банк, 106,22 руб. - комиссия за страхование по договору, 536,50 руб. - комиссия по транзакции OWS, 120,00 руб. - комиссия за страхование по договору, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, процентов, а также штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазуренко Алексея Евгеньевича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать условия договора заключенного между Мазуренко Алексеем Евгеньевичем и ПАО КБ «Восточный» в части взымания комиссии за погашение кредита, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Мазуренко Алексея Евгеньевича 110,00 рублей уплаченные в качестве комиссии за погашение кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47,00 рублей, 50,00 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                            Т.П. Смирнова