Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2014 от 20.01.2014

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Перепелице А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Старцевой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Симонова ФИО13, Симонова ФИО14 к Доровских ФИО15, Старцевой ФИО12, Балмасовой ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям домовладения и по встречному иску Старцевой ФИО12 к Симонову ФИО13, Симонову ФИО14, Доровских ФИО15, Балмасовой ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Ю.С., Симонов О.Ю., Старцева В.М., Балмасова Н.Е., Доровских Л.Е. являются сособственниками домовладения № по <адрес>. Домовладение расположено на общем земельном участке.

Симонову Ю.С. принадлежит на праве собственности квартира № площадью 53,4 кв.м. домовладения № по <адрес> на основании Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Симонову О.Ю. принадлежит на праве собственности квартира № площадью 53,4 кв.м. домовладения № по <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные площади составляли 50/100 доли дома и состоят из кухни площадь 7,5 кв.м, прихожей – 5,6 кв.м, жилых комнат – 18,8 кв.м и 21,5 кв.м.

Старцевой В.М. принадлежит часть домовладения № по <адрес> г. <адрес> площадью 24,5 кв.м., состоящая из комнат 15,1 и 9,4 кв.м (квартира № - ранее 22/100 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. К этой части дома также примыкают возведенные правопредшественниками Старцевой В.М. комнаты размером 7,5 кв.м, 10,5 кв.м, 11,9 кв.м, которые значатся как самовольные строения.

Балмасова Н.Е. и Доровских Л.Е. являются собственниками части данного дома: Балмасова Н.Е.- на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Доровских Л.Е.- на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Принадлежащие Балмасовой Н.Е. и Доровских Л.Е. части дома образуют квартиру № (28/100 доли – по 14/100 каждой) отапливаемой площадью 30, 5 кв.м, состоящую из помещений: кухни площадью 8,2 кв.м, жилых комнат – 10,7 кв.м и 11,6 кв.м, веранды лит. а.

Истцы Симонов Ю.С., Симонов О.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам Доровских Л.Е., Старцевой В.М., Балмасовой Н.Е. об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям домовладения, указывая, что порядок пользования земельным участком не сложился.

В обоснование заявленных требований представители истцов Симонова Е.Н. и Богомазова М.Д. пояснили, что порядок пользования спорным земельным участком не сложился, что подтверждается планами БТИ 1959, 1964, 1967 годов – забора не было вообще. Он появился в 1979 году, шел от задней межи, не доходя до угла строения лит. Г наискосок (т. 1 л.д. 11). В 1983 и 1988 годах забор шел уже к другому углу строения. Конфигурация забора изменилась в 1994 году (т. 1 л.д. 115). С 1995 года до 2008 года забор стоял по прямой, если двигался, то незначительно. В 2009 году забор сдвинут в сторону части дома Старцевой В.М.. В 2010 году положение забора изменилось, примерно на 1,5 метра (т. 1 л.д. 119). В 2013 году забор не ровный, так как установили новые точки координат. С 1995 года до настоящего времени он передвинут в сторону Старцевой В.М..

Старцева В.М. предъявила встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию, указывая, что он сложился с конца 1970-х годов и проходит по линии внутреннего забора.

В материалах инвентарного дела линия внутреннего забора до 1990-х годов изображена не верно. При этом факт передвижения забора внутри участка то одной стороной, то другой стороной не оспаривает.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес>:

Участок № 1 пл. 97 кв.м. выделить в общее пользовании Симоновых Ю.С. и О.Ю., Доровских Л.Е. и Балмасовой Н.Е. в границах: по фасаду - 2,65 м;

по правой боковой меже- 21,63 м, поворот влево - 0,85; 3,80 м; поворот к тыльной меже -1,10 м; поворот влево - 1,70 м; поворот к фасаду -1,5 +3,75+3,82м; поворот влево - 1,10 м; поворот к фасаду - 2,94 м; поворот вправо -1,01 м; поворот к тыльной меже — 1,80 м; поворот вправо — 3,22 м; поворот к фасаду — 1,80; 3,5; 2,85; 4,80 м.

Участок № 2,2" пл. 193 кв.м. выделить в общее пользовании Доровских Л.Е. и Балмасовой Н.Е. в границах:

участок № 2

по фасаду - 2,90 м;

по границе с участком № 1- 4,80; 2,85; 3,5; 1,80; 3,22; 1,80; 0,35 м; далее по разделительной перегородке строений - 3,5; 0,58; 2,85; 1,35; 4,75 м

участок № 2"

по тыльной меже - 4,05; 3,98 м; поворот к фасаду -13,81 м; далее по разделительной перегородке сарая - 2,97 м; далее от сарая - 1,57м; поворот вправо -2,35+1,70 м; поворот к фасаду -1,10м; поворот вправо - 3,8+0,85 м., поворот к тыльной меже - 16,23 м.

Участок № 3 пл. 403 кв.м. выделяется в пользовании Симонова Ю.С. и Симонова О.Ю. в границах: по фасаду - 5,30 м; по левой разделительной стене строений - 4,75; 8,12 м; поворот влево - 6,96 м;

поворот к тыльной меже -2,93 м; поворот вправо - 0,8 м; поворот к тыльной

меже - 3,70 м; поворот влево- 3,63 м; поворот к тыльной меже - 4,90м; поворот

влево - 0,90 м; поворот к тыльной меже - 12,96 м; поворот вправо - 5,08 м; поворот к фасаду - 4,86 м; поворот вправо - 5,27 м; поворот к тыльной меже -6,14 м; 0,22; 1,04 м;

по тыльной меже - 4,46 м; далее поворот к фасаду по границе с участком № 2"-13,81; далее по разделительной перегородке сарая - 2,97 м; от сарая к фасаду -1,57 м; поворот вправо-2,35 м; поворот к фасаду -1,5; 3,75; 3,82;м; поворот влево - 1,10 м; поворот к фасаду - 2,94 м; далее по разделительным перегородкам строений -0,66; 3,5; 0,58; 2,85; 1,35; 4,75 м.

Участок № 4пл. 263 кв.м. выделить в пользование Старцевой Валентине Михайловне в границах:

по фасаду - 7,77; 4,13 м;

по левой меже-27,42; 10,64; 2,21 м;

по тыльной меже - 2,06; 9,51; 0,22 м;

далее поворот к фасаду по границе с участком № 3 -6,14 м; поворот влево -5,27 м; поворот к тыльной меже - 4,86 м; поворот влево - 5,08м; поворот к фасаду - 12,96 м; поворот вправо - 0,90 м; поворот к фасаду - 4,90 м; поворот вправо - 3,63 м; поворот к фасаду - 3,70 м; поворот влево - 0,8 м; поворот к фасаду - 2,93 м, поворот вправо - 6,96 м; далее по разделительной стене строений - 8,12; 4,75 м.

В удовлетворении встречного иска Старцевой ФИО12 к Симонову ФИО13, Симонову ФИО14, Доровских ФИО15, Балмасовой ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску, Старцева В.М., обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе указала, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку считает, что у сособственников домовладения № по <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей как с одной стороны, так и с другой. Сложившийся порядок пользования земельным участком существует уже на протяжении многих лет, по границе участков установлен забор, в связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Представитель истца Симонова Ю.С. по доверенности Богомолова М.Д. и представитель истца Симонова О.Ю. по доверенности Симонова Е.Н. просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Старцевой В.М. по доверенности Шишкин Е.В. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, пояснив изложенное в апелляционной жалобе.

Ответчики Доровских Л.Е. и Балмасова Н.Е. просили суд решение мирового судьи отменить и определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу Старцевой В.М., суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Симонову Ю.С. принадлежит на праве собственности квартира № площадью 53,4 кв.м. домовладения № по <адрес> на основании Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Симонову О.Ю. принадлежит на праве собственности квартира № площадью 53,4 кв.м. домовладения № по <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные площади составляли 50/100 доли дома и состоят из кухни площадь 7,5 кв.м, прихожей – 5,6 кв.м, жилых комнат – 18,8 кв.м и 21,5 кв.м.

Старцевой В.М. принадлежит часть домовладения № по <адрес> г. <адрес>ю 24,5 кв.м., состоящая из комнат 15,1 и 9,4 кв.м (квартира № - ранее 22/100 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. К этой части дома также примыкают возведенные правопредшественниками Старцевой В.М. комнаты размером 7,5 кв.м, 10,5 кв.м, 11,9 кв.м, которые значатся как самовольные строения.

По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-57) произведен реальный раздел надворных построек и сооружений по адресу: <адрес> между сторонами по делу: Старцевой В.М. выделены в собственность надворные постройки: сараи под лит. Г, Г-8, погреб п/Г-8, баня – лит. Г-9, уборная лит. Г-5; Симонову Ю.С., Симонову О.Ю. каждому в равных долях: гараж Г-1, часть сарая Г-3 площадью 8,6 кв.м с погребом слева, состоящее из помещения слева размером 2,65 х 2,4 м и части помещения справа размером 2,79 х 0,35 – 0,98 м; в общую долевую собственность в равных долях Балмасовой Н.Е., Доровских Л.Е. выделены: гараж Г-2, уборная Г-7, часть сарая под лит. Г-3 в размерах: 1,96 – 2,28 х 2,79 площадью 6,0 кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности.

Кроме того, мировым судьей, определен порядок пользования спорным участком по предложенному экспертом варианту № (схема № 2), учитывая при этом месторасположение надворных построек каждого из совладельцев, а также то обстоятельство, что предложенный вариант позволяет выделить и истцам и ответчикам максимально изолированные друг от друга земельные участки с отдельными входами к своим частям дома и расположенным на участке подсобным помещениям, как по вариант наиболее предпочтительный для сторон.

Суд считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, при полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждаются совокупностью обстоятельств и исследованных судом доказательств, а возражения заявителя сводятся к несогласию с последним

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Старцевой В.М., сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Симонова ФИО13, Симонова ФИО14 к Доровских ФИО15, Старцевой ФИО12, Балмасовой ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям домовладения и по встречному иску Старцевой ФИО12 к Симонову ФИО13, Симонову ФИО14, Доровских ФИО15, Балмасовой ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И. В. Хрячков