Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2014 от 30.07.2014

Дело №12-118/2014

РЕШЕНИЕ

27 августа 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горбунова Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года, которым Горбунов Е. П. <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении сер. 13РМ от 28.07.2014, вынесенным инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, Горбунов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что в 22 часа 35 минут 23.07.2014, управляя транспортным средством Киа Спектра, регистрационный знак №, двигаясь по улице Гагарина г. Саранска не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным техническими характеристиками транспортного средства.

Не соглашаясь с указанным постановлением Горбунов Е.П. в своей жалобе указал, что 23.07.2014 он при управлении в г. Саранске автомобилем Киа Спектра, регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС. При разбирательстве в отношении него инспектор ДПС составил протокол за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Протокол составлен с исправлениями даты составления протокола и времени, с которыми он не был ознакомлен. Инспектор не предоставил ему показаний аппаратуры фото- и видеофиксации правонарушения, а свидетель ФИО4, являющийся напарником инспектора, находился в служебном автомобиле. Административное правонарушение он не совершал, поскольку ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства для того, чтобы выйти из автомобиля. В связи с этим просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании Горбунов Е.П. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 22 часа 35 минут 23.07.2014 Горбунов Е.П. при управлении автомобилем Киа Спектра, регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным техническими характеристиками этого транспортного средства, где был остановлен сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Горбунова Е.П. инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол 13 АП №072862 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Факт управления указанным в протоколе транспортным средством в 22 часа 35 минут 23.07.2014 на ул. А. Невского г. Саранска Горбунов Е.П. в судебном заседании не оспаривал.

Факт того, что Горбунов Е.П. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 23.07.2014, которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства;

показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, который подтвердил, что при указанных в протоколе обстоятельствах Горбунов Е.П. управлял транспортным средством, и не был пристегнут ремнем безопасности. Во время остановки транспортного средства рядом с ним находился его напарник ФИО1 Факт того, что Горбунов Е.П. не был пристегнут ремнем безопасности он (Бутранов) непосредственно видел;

показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора ДПС ФИО1 о том, что во время дежурства с инспектором Бутрановым, последним был остановлен автомобиль под управлением Горбунова Е.П., который не был пристегнут ремнем безопасности;

письменными объяснениями ФИО1 от 23.07.2014, согласно которым 23.07.2014 примерно в 22 часа 35 минут на ул. А. Невского в районе дома №100 была остановлена автомашина Киа Спектра, №, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности.

Обстоятельство того, что свидетель ФИО1 не мог вспомнить все подробности остановки автомобиля под управлением Горбунова Е.П. не могут свидетельствовать о недостоверности его утверждения о том, что Горбунов Е.П. не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку в этой части его показания полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении, в котором он указан в качестве свидетеля; с показаниями свидетеля ФИО2; письменными объяснениями самого свидетеля ФИО1 от 23.07.2014.

Вопреки доводам заявителя Горбунова Е.П., оснований не доверять показаниям свидетелей Бутранова и Лежнева по причине того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Доводы Горбунова Е.П. о том, что свидетель ФИО1 в момент остановки транспортного средства не мог наблюдать данный факт, поскольку находился в ином месте, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, относимости, достоверности и допустимости, судья приходит к выводу о том, что Горбунов Е.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия Горбунова Е.П. по статье 12.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет исправления в части даты и времени его составления не могут служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку указанные исправления оговорены должностным лицом, составившим протокол, что также следует из копии протокола, представленного заявителем в судебном заседании.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют результаты фото и видео фиксации правонарушения, не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Горбунова Е.П. постановления, поскольку указанные результаты не являются, как это следует из статьи 26.2 КоАП РФ, единственными и безусловными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на составление протокола и пресечение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В связи с этим оснований считать его незаконным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.07.2014 соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Горбунову Е.П. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Горубнова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2014.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 13 РМ № 440918 от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, которым Горбунов Е. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горбунова Е.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Кандрин