Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 (2-4947/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-____/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 19 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего:

судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А. В., Кудряшовой А. С. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В., Кудряшова А.С. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование иска указали на то, что между АО «СЗ ИСК г. Уфы» (далее - Застройщик) и Кудряшовым А.В., Кудряшовой А.С., заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства. Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 87,44 кв.м., на 8 этаже, подъезд 4, секции Г, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.

Цена договора составляет 4 109 680 рублей. Обязанность по оплате Кудряшовым А.В., Кудряшовой А.С., исполнена своевременно и в полном объеме.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр на выявление строительных недостатков, Застройщик на осмотр был приглашен телеграммой.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого составлено экспертное заключение № от 02.04.2021г. Расходы по оплате услуг эксперта составили 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Застройщик произвел выплату денежных средств в размере 210 061 рубль.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 3 845 рубля 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 142,40 рублей.

Истцы Кудряшов А.В., Кудряшова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Арестова Э.В. в судебном заседании предъявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по доверенности Письмеров П.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Трест «Башгражданстрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения судебного эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Установлено, что между АО «СЗ ИСК г. Уфы» (далее - Застройщик) и Кудряшовым А.В., Кудряшовой А.С., заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предмета договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства. Объект долевого строительства.Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 87,44 кв.м., на 8 этаже, подъезд 4, секции Г, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.

Цена договора составляет 4 109 680 рублей. Обязанность по оплате Кудряшовым А.В., Кудряшовой А.С., исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно нормам гражданского законодательства застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр на выявление строительных недостатков, Застройщик на осмотр был приглашен телеграммой.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого составлено экспертное заключение № от 02.04.2021г.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 486 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО «СЗ ИСК г. УФЫ РБ» в добровольном порядке произвел оплату стоимости строительных недостатков в размере 210 061 рубль, что подтверждается платежными поручениями №, № от 23.04.2021г.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 21.06.2021г. для определения качества выполненных работ в квартире и стоимости устранения недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, принимая во внимание частичную выплату ответчиком стоимости устранения строительных недостатков, а также уточнение исковых требований, исковые Кудряшова А.В., Кудряшовой А.С. о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 3 845 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 922,50 рубля =3 845 руб. / 2.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 142,40 рубля. Поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кудряшова А. В., Кудряшовой А. С. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Кудряшова А. В., Кудряшовой А. С. стоимость устранения строительных дефектов в размере 3 845 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп., штраф в размере 1922 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 142 рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года