Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2012 ~ М-3492/2012 от 25.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Берсенёву С.Я., Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала представителя Горенского М.С. обратился в суд с иском к ответчикам Берсенёву С.Я., Новикову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 269633 рубля 62 копейки, из них 157309 рублей 06 копеек задолженность по кредиту, 9426 рублей 24 копейки проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 рублей 34 копейки. Мотивировал свои требования тем, что * между истцом и Берсенёвым С.Я. был заключен кредитный договор *. В соответствии с условиями договора Берсенёву С.Я. был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 16 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 24 числа каждого месяца до * Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность Берсенёвым С.Я. не погашена.

В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Горенский М.С. (полномочия подтверждены), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Берсенёв С.Я., Новиков А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили. Ответчик Новиков А.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что ему непонятны расчеты истца; истец требует взыскания комиссии на ведение ссудного счета, что по его /Новикова А.В./ мнению является незаконным; о подписании им договора поручения не помнит.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, о чём указано в его заявлении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиками заявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что * между истцом и ответчиком Берсенёвым С.Я был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок по * с уплатой 16% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет - 7894 рубля 89 копеек.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Новиковым А.В. был заключен договор поручительства * от * по которому поручитель согласно п.1.3, п.1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Согласно Условий предоставления кредита на неотложные нужды (раздел 4) Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если Клиент не исполнит надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию.

Согласно представленных суду выписок операций по счету ответчика, установлено, что при осуществлении расчетов с истцом относительно срока и сумм вносимых платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по заключенному договору, в связи с чем, на * образовалась задолженность в размере 269633 рубля 62 копейки, из которых: 157309 рублей 06 копеек - задолженность по кредиту, 9 426 рублей 24 копейки задолженность по процентам, 17398 рублей 32 копейки комиссия за ведение ссудного счета.

Доводы ответчика Новикова А.В. о том, что он не помнит о подписании договора поручения опровергается материалами дела, а именно договором поручительства * от * в котором напротив фамилии Новикова А.В. имеется его подпись. Факт подписания указанного договора ответчиком Новиковым А.В. никак не опровергнут.

Таким образом, поскольку заемщик Берсенёв С.Я. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Новиков А.В. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того ответчиком Новиковым А.В. заявлено о незаконности взыскания комиссии за ведения ссудного счета.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.

В силу с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права ответчиков как потребителей, в силу чего является недействительным и не влечет юридических последствий, поэтому суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 17398 рублей 32 копейки следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, по кредитному договору допущена просрочка внесения платежей и в размере, меньшем, чем предусмотрено договором, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы ссудной задолженности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере в размере 252 235 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 157 309 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 94 926 рублей 24 копейки.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно удовлетворенным требованиям с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 5 722 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Берсенёву С.Я., Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Берсенёва С.Я., Новикова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 252 235 рублей 30 копеек, из которых: 157309 рублей 06 копеек - задолженность по кредиту, 94 926 рублей 24 копейки задолженность по процентам, 5 722 рубля 35копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего 257957 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в *вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева