Решение по делу № 2-512/2017 (2-4641/2016;) ~ М-4858/2016 от 28.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-512/2017 по исковому заявлению Администрации г.Иркутска к Макаровой С.В., Макаровой В.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой С.В., Макаровой В.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в собственность граждан, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и Макаровой С.В., Макаровой В.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате муниципальному образованию <адрес> жилого помещения общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного аварийного дома проводится в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг. в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации с соблюдением требований гражданского законодательства Российской Федерации о сделках. В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Макаровой С.В., Макаровой В.А. заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 30,7 кв.м. в том числе жилой 20,1 кв.м. в общую долевую собственность по ? доле каждому. Указанная сделка не соответствует требованиям ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, а также ст. 168 ГК РФ и указывают на его недействительность в силу ничтожности.

Просит суд признать недействительным Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 30,7 кв.м., в том числе, жилой 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, заключенный между Администрацией <адрес> и Макаровой С.В., Макаровой В.А., применить последствия недействительной ничтожной сделки - возвратить МО <адрес> жилое помещение общей площадью 30,7 кв.м. в том числе жилой 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а.

В предварительном судебном заседании представитель истца Администрации г.Иркутска – Пачу М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В предварительном судебном заседании ответчик Макарова В.А., ее представитель на основании доверенности Колчин А.Н., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представили письменный отзыв на исковое заявление, где заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований на основании ст.152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик Макарова С.В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, что Администрация <адрес>, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен между Администрацией <адрес> (Администрация) и Макаровой С.В., Макаровой В.А. (Граждане), по условиям которого Администрация передает бесплатно, а граждане приобретают в порядке приватизации в долевую собственность жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., находящееся на первом этаже одноэтажного с мезонином бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку Администрация г.Иркутска является стороной оспариваемой сделки, течение срока исковой давности началось в момент ее исполнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует входящий штамп, то есть по истечении более 9 лет.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также, гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая то обстоятельство, что Администрации <адрес>, являющейся юридическим лицом, было известно о наличии оспариваемого договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что не оспорено в судебном заседании, при этом настоящий иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.Иркутска к Макаровой С.В., Макаровой В.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в собственность граждан, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и Макаровой С.В., Макаровой В.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате муниципальному образованию г.Иркутск жилого помещения общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации <адрес> к Макаровой С.В., Макаровой В.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в собственность граждан, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и Макаровой С.В., Макаровой В.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате муниципальному образованию <адрес> жилого помещения общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2017г.