Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2016 ~ М-803/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1061/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 24 мая 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова ... к Зайцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Зайцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00064198 от 11 марта 2013 года, указывая, что 11 марта 2013 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Зайцевым В.И. заключен договор займа № 00064198, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме ... под 33% годовых на срок до 11 марта 2016 года. Во исполнение своих обязательств, 11 марта 2013 года Банк «Первомайский» (ЗАО) открыл текущий счет на имя ответчика, на который зачислили сумму кредита в размере ... рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и на сегодняшний день сумма задолженности составляет .... Последний платеж осуществлен 18.04.2013 года. 14.04.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО6 был заключен договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессия), в том числе, по кредитному договору Номер от 11.03.2013 года. 17.04.2015 года между ИП ФИО6 и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 665 Акта приема-передачи прав требований) перешли к ФИО7 Таким образом, в настоящее время истец Назаров С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику в размере ..., вытекающих их кредитного договору № 00064198 от 11.03.2013 года по состоянию на 14 апреля 2015 года. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась и до сих пор не погашена. Судебные издержки истца составили ... рублей по оплате услуг по Договору № 11/15 на оказание юридически услуг от 05.06.2015 года. Просит суд взыскать с Зайцева В.И. задолженность по кредитному договору в сумме ..., а также судебные издержки в сумме ....

В судебное заседание истец Назаров С.А. не явился, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

    Ответчик Зайцев В.И. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    С учётом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

    С учётом выше изложенного суд считает, что ответчик Зайцев В.И. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Назарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00064198 от 11 марта 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 года в пункте 51 Постановления № 17 указал, что «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между Банком «Первомайский (ПАО) 11 марта 2013 года кредитного договора № 00064198 на сумму ... рублей под 33% годовых на срок до 11.03.2016 года.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме ... рублей 00 копеек заемщику Зайцеву В.И., что подтверждается копией кредитного договора № 00064198 от 11.03.2016 года.

Зайцев В.И. в установленные соглашением сроки не уплатил проценты за пользование кредитом, своевременно не гасит заем, тем самым нарушил условия договора о займе и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные соглашением и законом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № 00064198 от 11 марта 2013 года сумма задолженности составляет ....

Представленный истцом расчет суд находит верным и соглашается с ним.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец Назаров С.А. освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований, поскольку является инвалидом второй группы, государственная пошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика Зайцева В.И.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могу приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ являются аналогичными положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 указанного Определения, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Определяя размер судебных расходов, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика, суд учитывает: 1) продолжительность рассмотрения дела; 2) сложность дела, которая обусловлена его рассмотрением судом первой инстанции и отменой ранее постановленного судом заочного решения; 3) сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел; 4) фактические расходы на оплату услуг представителя, которые составили ... рублей; 5) полный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Согласно, договора №11/15 оказания юридических услуг от 05.06.2015 года следует, что Назаров С.А., именуемая «Клиент» с одной стороны, заключил договор с ФИО2, именуемой «Исполнитель» с другой стороны, на оказание «Исполнителем» правовых услуг «Клиенту», связанных с представлением интересов Назарова С.А. (л.д.29).

Как следует из представленной расписки от 05.06.2015 года, Назаров С.А. произвел оплату услуг представителя ФИО2 в размере ... в счет оплаты стоимости услуг по договору Номер (л.д.30).

    При определении размера судебных расходов учитывается сложность, продолжительность дела, выполненный представителем объем работ, а также материальное положение сторон.

Вследствие указанных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Назарова ... к Зайцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору № 00064198 от 11 марта 2013 года и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева ... в пользу Назарова ... по кредитному договору № 00064198 от 11 марта 2013 года в сумме ..., а также судебные издержки в сумме ..., а всего ....

Взыскать с Зайцева ... в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2016 года.

Судья                     Л.П. Денисова