Решение по делу № 2-573/2019 ~ М-147/2019 от 16.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к Попову Владимиру Анатольевичу о понуждении снести объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Попову В. А. о признании самовольными постройками двух объектов незавершенного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Попову Владимиру Анатольевичу на праве собственности; о понуждении Попова Владимира Анатольевича за свой счет снести самовольно возведенные два объекта незавершенного строительства, возведенные на вышеуказанном земельном участке.

Представитель истца Администрации Коломенского городского округа Московской области Григорьев А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования, мотивирую их следующим.

Ответчик Попов В. А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверок, проведенных <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым № ведется строительство двух капитальных зданий. Данная проверка была осуществлена на основании обращения граждан <адрес> о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия и градостроительного законодательства в Коломенскую городскую прокуратуру.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты>, утвержденных Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в защитной зоне памятника градостроительства и архитектуры регионального значения – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> признана памятником культуры местного значения, находящегося на территории <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры».

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Ответчиком не получено заключение Главного управления культурного наследия Московской области о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на территории земельного участка и необходимости (целесообразности) проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка; указанный земельный участок расположен в 200-метровой защитной зоне вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения (расстояние от внешней стены культурного наследия до стен двух объектов капитального строительства ответчика на фундаменте составило всего 96 метров и 106 метров).

Кроме того, согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки территории вышеуказанный земельный участок частично расположен в водоохраной зоне водного объекта общего пользования. При размещении объекта капитального строительства в водоохраной зоне, в соответствии с Водным кодексом РФ, ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», необходимо согласовывать размещение объекта капитального строительства с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. До настоящего времени строительство ответчиком не согласовано.

У ответчика отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства, предусмотренное ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик не обращался в компетентные органы с требованием о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, с требованием о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведенные ответчиком два капитальных объекта на вышеуказанном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку возведены без получения разрешения на их строительство и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. При таких обстоятельствах, самовольная постройка подлежит сносу.

В связи с изложенным, он просит суд признать самовольными постройками два объекта незавершенного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности; обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенные два объекта незавершенного строительства, возведенные на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик Попов В. А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая следующее.

На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома в <адрес> <адрес>, а также строительство сарая. Свидетельство на право собственности на землю ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок с кадастровым № было получено им ДД.ММ.ГГГГ. От церкви до земельного участка было достаточно большое расстояние. В ДД.ММ.ГГГГ он начал возводить фундамент жилого дома, а потом у него в семье родились трое детей, денежных средств не хватало, и он временно приостановил строительство дома. Границы земельного участка у него установлены. В ДД.ММ.ГГГГ он продолжил строительство жилого дома и сарая одновременно. Летом ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники из строительного надзора, которые сообщили ему, что от граждан <адрес> поступили обращения о том, что он осуществляет строительство дома в особо охраняемой зоне. Он съездил в Территориальное управление Федеральное агентства по рыболовству, а также в Главное управление культурного наследия <адрес>, которые дали ему соответствующие заключения. Согласно данным заключениям никаких ограничений по использованию земельного участка не имеется. Согласно топографической съемке никаких водных объектов рядом с его домом не имеется. Разрешение на строительство жилого дома имеется в виде решения об отводе земельного участка, а также схемы выноса в натуру границ земельного участка и размещения проектируемых строений в <адрес>. Полагает, что исковые требования не обоснованы, в связи с чем, он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Попова В. А. – Попов Р. Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы своего доверителя и просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает строительство на нем жилого дома. Разрешение для возведения хозяйственных построек согласно Градостроительному кодексу РФ не требуется. Сам участок получен в собственность ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до введения Градостроительного кодекса РФ. Фундамент жилого дома возведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, к спорным правоотношениям не применяются требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также требования Федерального закона «Об объектах культурного наследия».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление культурного наследия <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

В письменном отзыве по существу иска Главное управление культурного наследия Московской области указало, что земельный участок с кадастровым №, площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенный в <адрес>, принадлежащий ответчику Попову В. А., на котором он ведет строительство двух капитальных зданий. Спорный земельный участок расположен в ДД.ММ.ГГГГметровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный объект был поставлен под государственную охрану постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении списка памятников истории и культуры». В соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В границах защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В настоящее время на вышеуказанный земельный участок распространяется защитная зона объекта.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе, в случае продления сроков их действия или изменения застройщика. Вместе с тем, в материалах искового заявления отсутствуют доказательства, что строительство капитальных зданий на спорном земельном участке осуществлялось на законных основаниях, при условии соблюдения требования Федерального закона № 73-ФЗ, по согласованию с Главным управлением культурного наследия Московской области.

Кроме того, Главным управлением было проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием защитной зоны объекта, в ходе проведения которого были выявлены факты нарушения ФИО4 законодательства РФ в сфере сохранения объектов культурного наследия, в связи с чем, Главное управление просит суд удовлетворить исковые требования (<данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания (<данные изъяты> в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания (л. д. 93), в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Ранее, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Шмаков В. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в защитной зоне объекта культурного наследия, однако в целом он оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знает ответчика Попова В. А., у которого есть земельный участок в <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он помогал возводить ему фундамент жилого дома на указанном земельном участке. Стройматериалы ответчик приобретал сам, он только помогал ему своим участием, деньги за свою помощь от ответчика он не получал.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знает ответчика Попова В. А., у которого есть земельный участок в <адрес>. Летом 1993 года по просьбе ответчика он помогал возводить ему фундамент под жилой дом на указанном земельном участке. Размеры фундамента они определяли по каким-то чертежам, которые были у ФИО16.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знает ответчика Попова В. А. Сам он проживает в <адрес>. В выходные дни, летом ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в строительстве фундамента под жилой дом на земельном участке ФИО16, копали котлован, таскали камни, заливали фундамент.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителей, изучив отзывы и доводы третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчику Попову В. А. (в решении ошибочно указан - ФИО12) и выписке из того же решения выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га под застройку дома для постоянного проживания в <адрес> <адрес> <адрес> (<данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Попову В. А. был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га под строительство 1-квартирного кирпичного жилого дома в <адрес>, с обязанием застройщика: произвести строительство жилого дома по типовому проекту № и плану отвода земельного участка с соблюдением линии застройки строительных и противопожарных требований, а также строительство сарая в глубину участка на расстоянии 1 метра от границы земельного участка; согласно правилам застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов <адрес> в течение двух лет использовать по назначению отведенный участок, а в случае неиспользования данного земельного участка, он будет изъят и передан другому пользователю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> была составлена Схема выноса в натуру границ земельного участка и размещения проектируемых строений в д. <адрес>; на указанной схеме размещено одно строение размером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Попову В. А. на основании ранее выданного <данные изъяты> свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., адрес объекта: <адрес> <данные изъяты>

Как утверждает ответчик Попов В. А., он возвел фундамент будущего жилого дома летом ДД.ММ.ГГГГ, но потом приостановил строительство жилого дома в связи с отсутствием денежных средств, продолжив его строительство только в конце ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые были допрошены по ходатайству ответчика.

Между тем, указанные свидетели являются хорошими знакомыми ответчика и прямо заинтересованными лицами в исходе для него дела. Более того, их показания не подтверждаются письменными доказательствами, подтверждающими факт начала строительства жилого дома ответчиком именно в 1993 году, а именно: квитанциями и чеками на закупку строительных материалов для возведения фундамента дома, товарно-транспортными накладными и т. д.

При таких обстоятельствах, суд не принимает показания данных свидетелей во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов В. А. направил в Администрацию Коломенского городского округа Московской области уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием технических параметров объекта: количество этажей – 1, предельная высота – 10 м, общая площадь объекта – <данные изъяты> <данные изъяты>), с приложением плана границ земельного участка <данные изъяты> и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Коломенского городского округа Московской области направила в адрес ответчика Попова В. А. уведомление за № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в частности по следующим основаниям: 1) согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположен в защитной зоне памятника градостроительства и архитектуры регионального значения: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.г. (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существования со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия; 2) согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с кадастровым № частично расположен в водоохранной зоне водного объекта общего пользования. При размещении объекта капитального строительства в водоохранной зоне, в соответствии с Водным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», необходимо согласовать размещение объекта капитального строительства с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В представленном пакете документов данное согласование отсутствует (<данные изъяты>

В адрес ФИО3 городской прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жителей <адрес> (гр. ФИО13) о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия, градостроительного законодательства в части проведения работ по строительству здания на земельном участке с кадастровым № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заданию № Главным управлением культурного наследия Московской области было проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения (<данные изъяты>

Актом осмотра объектов культурного наследия, его территории и зон охраны Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен полностью в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.г., расположенного по адресу: <адрес>. Был осуществлен замер расстояний от внешней стены данного объекта до стен двух объектов капитального строительства из пеноблока на фундаменте, расстояние до которых составило 96 метров и 100 метров. Таким образом, строительство двух объектов капитального строительства из пеноблока на фундаменте на земельном участке с кадастровым №, который расположен в защитной зоне объекта, что является нарушением п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ (строительство объектов капитального строительства в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Документы, разрешающие строительство двух объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не представлено (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской прокурор направил на имя Главы Администрации Коломенского городского округа Московской области предложение об обращении в суд с иском о пресечении незаконного самовольного строительства <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры)», Законом Московской области от 08 февраля 2018 года №11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) в Московской области» и Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление культурного наследия <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, и реализующим государственную политику в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 34.1 вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям.

В соответствии с п. 4 ст. 34.1. вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» были регламентированы требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия, предусмотренных п. 4 ст. 34.1. вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

У ответчика отсутствует разрешение на строительство вышеуказанных двух объектов капитального строительства из пеноблоков, размещенных на фундаменте <данные изъяты> факт строительства ответчиком двух объектов капитального строительства на своем земельном участке до 2002 года (принятие Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Коломенского городского округа Московской области, утвержденных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок с кадастровым № расположен в защитной зоне памятника градостроительства и архитектуры регионального значения – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> признана памятником культуры регионального значения, находящегося на территории Московской области на основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Поповым В. А. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>., в защитной <данные изъяты> зоне памятника градостроительства и архитектуры регионального значения – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., находящегося на территории <адрес>, возведены в ДД.ММ.ГГГГ годах два незаконченных строительством объекта капитального строительства (два здания из пеноблоков, находящихся на фундаменте) при отсутствии у ответчика официального разрешения на строительство вышеуказанных двух объектов. Строительство объектов капитального строительства в границах вышеуказанной защитной зоны запрещено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Коломенского городского округа Московской области к Попову В. А. о понуждении снести объекты незавершенного строительства подлежат удовлетворению, а именно: суд признает самовольной постройкой два объекта незавершенного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Попову В. А. на праве собственности; понуждает ответчика в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет снести самовольно возведенные два объекта незавершенного строительства, возведенные на вышеуказанном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Коломенского городского округа Московской области к Попову Владимиру Анатольевичу о понуждении снести объекты незавершенного строительства удовлетворить.

Признать самовольной постройкой два объекта незавершенного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Попову Владимиру Анатольевичу на праве собственности.

Обязать Попова Владимира Анатольевича в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет снести самовольно возведенные два объекта незавершенного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.