Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2015 ~ М-2213/2015 от 31.03.2015

Дело №2-3200/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Ботвинникова А.В.

при секретаре                                                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «24МЗ», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ООО «24 М3» («Ответчик 1» или «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 64/13, по условиям которого Ответчику 1 предоставляется кредит в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 15 % годовых. Согласно Приложения № к Кредитному договору в декабре 2013 <адрес> 1 должен был погасить 54 000 руб., а начиная с января 2014 г. погашение предоставленного кредита должно происходить ежемесячно в срок до 20 числа в размере 43 000 рублей.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В 2014 году ООО «24 М3» своевременно погашал суммы основного долга и уплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами. В нарушение установленных сроков по возврату заемных денежных средств Заемщик своевременно не погасил суммы основного долга в январе, феврале и марте 2015 г. на общую сумму 129 000 рублей.

Пунктами 1.2 и 3.2.1 Кредитного договора плата за кредит установлена в размере 15% годовых. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности за полный календарный месяц в последний день месяца. Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а в январе и мае - до 20-го числа.

Заемщик в срок, установленный п.3.3 Кредитного договора, не уплатил срочные проценты за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. в размере 9 595,48 рублей.

В соответствии с Приложением № к Кредитному договору погашение основного долга должно происходить ежемесячно равными долями по 43000 руб. до 20 числа месяца. В нарушение вышеуказанного приложения ООО «24 М3» в январе, феврале и марте 2015 г. не осуществил погашение основного долга.

На основании изложенного Банк вправе предъявить к Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 32 515, 07 рублей.

В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), действующей на дату несвоевременного возврата кредита, но не менее двойной процентной ставки годовых по кредиту, от указанной в п. 1.2 договора (30 %) от суммы задолженности по кредиту. Повышенные проценты, связанные с несвоевременным погашением суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 509,32 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день задержки. Заемщик не уплатил проценты за январь, февраль 2015 года. Сумма пени составляет 83,56 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 703,43 руб.

В обеспечение обязательств по возврату заемных денежных средств были заключены договоры залога оборудования и поручительства.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства Ответчик 2 и Ответчик 3 приняли на себя обязательство солидарно, в полном объеме отвечать за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 2.2.1 Договора поручительства установлена обязанность поручителя в случае предъявления Банком требования в течение 3-х дней исполнить свои обязательства в размере, указанном в договоре. Днем исполнения поручителем своих обязательств, считается день фактического поступления денежных средств на корреспондентский счет либо в кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о погашении задолженности в размере 474 703,43 руб.

До настоящего времени данные требования не исполнены. Ответчики не уплатили проценты за январь, февраль 2015 г., не осуществили возврат основного долга в январе, феврале и марте 2015 г. В силу допущенных Ответчиком 1 нарушений принятых на себя обязательств у Банка возникло право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе, и с требованием обращения взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «24 МЗ» по доверенностям ФИО4 иск не признал, пояснил, что в соответствии с исковым заявлением к ООО «24 М3» ООО «М3» и ФИО1, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что на протяжении 2015 года- ООО «24 М3» не погашало суммы основного долга по кредитному договору № от 30.10.13, чем допустило его нарушение. Указал, что данная неоплата периодических платежей по кредиту была вызвана не сворачиванием деятельности ООО «24 М3», а нарушениями со стороны его контрагентов в связи с кризисной обстановкой на рынке (не прогнозируемой ранее). Не смотря на то, что ООО «24 М3» не заявляло истцу о намерении полностью прекратить выплаты по кредиту, истец оставил без рассмотрения предложение о реструктуризации долга. Считает недопустимым удовлетворение исковых требований в полном объеме в части взыскания срочных процентов за пользование займом - процентов подлежащих начислению в будущем, повышенных процентов, а также пени за просроченные проценты. Считает, что ст. 811 ГК РФ не может быть применена в данном случае, так как это нарушит достижение баланса интересов сторон. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, а значит, должна преследовать цель возмещения убытков потерпевшего, но не его дополнительного обогащения. Проценты до истечения договорного срока займа могли бы рассматриваться как убытки займодавца только при условии, что он досрочно возвращенные от заемщика деньги более никуда не использует, что на взгляд ФИО1 и следует из смысла п. 16 Постановления Пленума № 13/14. В данном случае Заемщик (истец) является профессиональным кредитором - банком. В итоге при досрочном возврате займа и процентов за весь период займа (погашение исполнительного листа ответчиками и/или реализация предмета залога), первоначально согласованный в договоре кредитор получит даже больше того, на что он мог первоначально рассчитывать при заключении договора, разместив возвращенные денежные средства. Об этом указано в Информационном письме президиума ВАС № от 13.09.11. В данном случае речь идет не об упущенной выгоде истца, а о его неосновательном обогащении. Пунктом 3.3.3. кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов при несвоевременном возврате кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, но не менее двойной процентной ставки. Данная норма является мерой ответственности. В данном случае данное положение договора «навязанное» истцом при подписании договора позволяет при любой просрочке платежа взимать плату за пользование кредитом в размере 30% годовых. В то время, как двойная ставка рефинансирования составляет 16,5% годовых. Данный размер штрафных санкций явно несоразмерен нарушению. Кроме того, указанные в исковом заявлении пени за просроченные проценты в размере 83,56 руб. не подлежат взысканию ввиду ее несоразмерности последствиям от действий истца. Кроме того, пунктом 3.2.4. кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета по кредиту. Данная комиссия удерживалась из периодических платежей, осуществляемых заемщиком до января 2015 года. Ссудный счет открывается банком автоматически и используется для отражения ссудной задолженности по кредиту. Ссудный счет не является банковским счетом. Открытие и ведение такого счета нельзя позиционировать как отдельную банковскую услугу, и, следовательно, взимание банками с заемщика подобных комиссий неправомерно. Также взимание банками комиссии за открытие и ведение ссудного счета, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет права потребителей. Незаконность взимания платы за ведение ссудного счета подтверждается постановлением президиума ВАС РФ № от 17.11.09. Просил отказать в полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «МЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ООО «24 М3» был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 15 % годовых (л.д. 44-48).

Согласно Приложения № к Кредитному договору в декабре 2013г. заемщик должен был погасить 54 000 руб., а начиная с января 2014 г. погашение предоставленного кредита должно происходить ежемесячно в срок до 20 числа в размере 43 000 рублей.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 58).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «24 М3». В соответствии с условиями договора залога в залог был передан Координатно-пробивной пресс марки <данные изъяты> года выпуска с определением залоговой стоимости имущества по соглашению сторон в размере 670000 руб. (л.д. 50-53).

Также между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору, также был заключен с ООО «МЗ».

В 2014 году ООО «24 М3» своевременно погашал суммы основного долга и уплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами. В нарушение установленных сроков по возврату заемных денежных средств Заемщик своевременно не погасил суммы основного долга и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по основному долгу в размере 430000 руб.

Пунктами 1.2 и 3.2.1 Кредитного договора плата за кредит установлена в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности за полный календарный месяц в последний день месяца. Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а в январе и мае - до 20-го числа.

Заемщик в срок, установленный п.3.3 Кредитного договора, не уплатил срочные проценты не уплачивал, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 595,48 рублей.

На основании изложенного Банк вправе предъявить к Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита должна; быть возвращена, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 515, 07 рублей.

В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), действующей на дату несвоевременного возврата кредита, но не менее двойной процентной ставки годовых по кредиту, от указанной в п. 1.2 договора (30 %) от суммы задолженности по кредиту. Повышенные проценты, связанные с несвоевременным погашением суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 2 509,32 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день задержки.

Заемщик не уплатил проценты своевременно, в связи с чем сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83,56 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 703,43 руб., из них:

- 430 000 руб. - задолженность по основному долгу;

- 44 619,87 руб. - общая сумма не уплаченных процентов;

- 83,56 руб. - пеня.

Как указано выше, в обеспечение обязательств по возврату заемных денежных средств были заключены договоры залога оборудования и поручительства.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства ФИО1 и ООО «МЗ» приняли на себя обязательство солидарно, в полном объеме отвечать за исполнение ООО «24 МЗ» обязательств по Кредитному договору, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 2.2.1 Договора поручительства установлена обязанность поручителя в случае предъявления Банком требования в течение 3-х дней исполнить свои обязательства в размере, указанном в договоре. Днем исполнения поручителем своих обязательств, считается день фактического поступления денежных средств на корреспондентский счет либо в кассу банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о погашении задолженности в размере 474 703,43 руб.

В соответствии со ст.ст. 361 - 363 ГК РФ, а также с условиями вышеуказанных договоров поручительства Ответчики солидарно отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В соответствии ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств нарушает как сроки по возврату кредита и уплате процентов, пени. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в общем размере 474703,43 руб., подлежат удовлетворению.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспоренный ответчиками. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доводов и доказательств в обоснование не согласия сумм задолженности с учетом начисленных процентов.

    Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 670 000 рублей, согласно договора залога (л.д.50-53).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13947,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «24 М3», Общества с ограниченной ответственностью «М3», ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 703 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - координатно-пробивной пресс марки <данные изъяты> года выпуска залоговой стоимостью 670 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив залоговую стоимость как первоначальную цену реализации в размере 670 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 М3», Общества с ограниченной ответственностью «М3», ФИО1 в равных долях в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13947 руб. 03 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Судья                                                                                                 Ботвинников А.В.