Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 ~ М-156/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-190/2921

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                               п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однокол Сергея Петровича к Мельнику Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Однокол С.П. в лице представителя по доверенности Хайртдинова С.Р. обратился в суд с иском к ответчику Мельнику С.А. о взыскании суммы долга в размере 410000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.809 ГК РФ в размере 6 267,50 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 6 267,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7425,00 рублей, судебных расходов, связанных с услугами представителя, в размере 15000,00 рублей, почтовых расходов в размере 104,40 руб.

В обоснование иска указал, что

- на основании расписки от 19 октября 2020 года ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до 02 ноября 2020 года;

-31 октября 2020 года, на основании расписки ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме 210 000 рублей, со сроком возврата до 07 ноября 2020 года.

В указанные сроки ответчик долг не вернул, на письменные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не реагирует.

В судебное заседание истец не явился, нотариальной доверенностью уполномочил представлять его интересы Хайртдинова С.Р., который также в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть исковые требования в их отсутствии, в связи с дальностью проживания ( г. Находка).

Ответчик Мельник С.А. ни на подготовку, ни в судебные заседании не являлся, мобильный телефон недоступен.

Исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2020 года ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до 02 ноября 2020 года.

31 октября 2020 года, на основании расписки ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме 210 000 рублей, со сроком возврата до 07 ноября 2020 года.

Суду предоставлены два оригинала расписок на две суммы и разные даты.

Ответчик обязательства о возврате долга не исполняет.

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факты заключения договоров займа от 19.10.2020, 31.10.2020 между сторонами спора в надлежащей форме суд считает установленными и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что расписки были составлены под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 410000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7425 рублей.

Заявленные требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2020 года между Однокол С.П. и Хайртдиновым С.Р. заключен договор об оказании юридических услуг в виде подготовки и отправки требований о возврате долга по расписке, подготовки и отправки искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно акту выполненных работ, расписке, истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Мельника С.А. в пользу Однокол С.П. в счет возмещения расходов, понесенных Однокол С.П. на оплату услуг представителя суд исходит из того, что представитель истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал ни разу, им подготовлены и направлены ответчику претензии о возврате долга по расписке, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, произведены расчеты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Исходя из характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Мельника С.А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции истцом понесены почтовые расходы в сумме 104, 40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Мельника Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Однокола Сергея Петровича сумму долга по двум договорам займа 410 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата 6 267 руб. 50 коп., а всего 416 267 руб.50 коп.;

а также судебные издержки: почтовые расходы 104 руб. 40 коп., частично расходы на представителя в сумме 5 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии решения выслать сторонам по делу.

    Судья                                   Свиридова И.Г.