Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-252/2018 от 15.08.2018

                                                                                              Дело № 12-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                                      06 сентября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ветчиновой В.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать индивидуального предпринимателя Ветчинову Валентину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 04 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Ветчинова В.А. (далее – ИП Ветчинова) привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ИП Ветчинова просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решением Минприроды Камчатского края ей на условиях совместного водопользования предоставлен в пользование водный объект – часть ручья без названия, протяженностью 1 км, шириной 50 м, который относится к временным водотокам с весенним половодьем и паводочным режимом и не может быть отнесен к объектам, имеющим рыбохозяйственное значение, следовательно, никаких нарушений в сфере охраны среды обитания не имеется, замеры концентрации вредных веществ в объекте водопользования не проводились, выводы должностного лица в обжалуемом постановлении являются ошибочными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вода, вытекающая с территории аквапарка «Чудо остров», попадающая затем в воды ручья без названия и только затем в водоохранную зону ручья Хайкова, наносит вред биологическим ресурсам, к имеющимся в материалах дела протоколам испытаний воды от 19.10.2017, 06.02.2018 не приложены копия договора с планом обслуживаемого объекта и указанием расположения точек, в которых производился отбор проб, ни иных доказательств, указывающих на точки, в которых проводились замеры на определение количества вредных веществ и труба, указанная в постановлении, из которой вытекает вода, взаимосвязаны, следовательно, не имеется доказательств того, что в воде, которая вытекает из трубы, указанной в постановлении, превышена предельная концентрация вредных веществ.

В судебное заседание ИП Ветчинова и ее защитник Паршиков С.В. не прибыли, извещены надлежаще, согласно поступившей от защитника телефонограммы, жалобу просил рассматривать в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО6, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ИП Ветчиновой вменяется превышение предельно-допустимых нормативов загрязняющих веществ из выпусков, на которые ей было выдано разрешение на сброс сточных вод. Других нарушений ИП Ветчиновой не вменяется. Пробы сточных вод исследовались ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» на основании заключенного с ИП Ветчиновой договора, данные пробы были представлены на лабораторные исследования самим индивидуальным предпринимателем.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Ветчиновой и ее защитника Паршикова С.В.

Выслушав должностное лицо ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учетом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пользователи животным миром обязаны не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира (ст. 40 Федерального закона № 52-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045, также установлен прямой запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод, при этом пунктом 1 Положения определено понятие "рыбохозяйственных водоемов", к которым относятся все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта), в том числе, рек, ручьев, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения 08 февраля 2018 года дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведения административного расследования явились результаты рейда, проведенного 08 февраля 2018 года в 13 часов 50 минут на территории Елизовского района, Камчатского края, в районе Паратунского сельского поселения (25-й км автотрассы город Елизово - поселок Термaльный), в географических координатах <данные изъяты>С.Ш. и <данные изъяты>""В.Д. - <данные изъяты>"С.Ш. и <данные изъяты> "В.Д., где был обнаружен искусственный водоток (сброс сточных вод), вытекающий с территории аквaпарка «Чудо остров» и территории базы отдыха «Лесная», впадающий с левого берега в ручей Хайкова (Коркина).

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что ручей Хайкова (Коркина) является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, миграционным путем, а также местом нагула и нереста ценных лососевых видов рыб (Приказ Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 года № 818 «Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства»).

Объекты недвижимости на территории аквапарка «Чудо остров» и территории базы отдыха «Лесная» являются собственностью ИП Ветчиновой.

Обстоятельства дела и вина ИП Ветчиновой в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: актом натурного обследования от 08.02.2018 г., планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому 08 февраля 2018 года в 13 часов 50 минут в районе Паратунского сельского поселения (25-й км автотрассы город Елизово - поселок Термaльный) в географических координатах <данные изъяты>С.Ш. и <данные изъяты>"В.Д. - <данные изъяты>"С.Ш. и <данные изъяты> "В.Д. обнаружен искусственный водоток (сброс сточных вод), вытекающий с территории аквaпарка «Чудо остров» и территории базы отдыха «Лесная», впадающий с левого берега в ручей Хайкова (Коркина), общее расстояние от начала сброса сточных вод до места впадения в ручей Хайкова (Коркина) составляет примерно 600 метро; рапортом старшего государственного инспектора ФИО8; письменными объяснениями старшего государственного инспектора ФИО9; рейдовым заданием; копией договора аренды земельного участка № 85/А от 22.03.2010 г. (кадастровый номер №); копией выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровый номер №), из которой следует, что данный земельный участок находится в пользовании у ИП Ветчиновой по 24.08.2019 г. на основании договора аренды, зарегистрированного 18.10.2010 г.; копией ходатайства ИП Ветчиновой; сообщением отдела согласования размещения хозяйственных объектов и административной практики СВТУ ФАР; копией решения Минприроды России по Камчатскому краю от 24.12.2015 № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-01073/00 о предоставлении водного объекта в пользование, из которого следует, что ИП Ветчиновой разрешен сброс сточных вод в ручей без названия по двум выпускам: № 3 (географические координаты <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД) и № 6 (географические координаты <данные изъяты> СШ - <данные изъяты> ВД); сообщением ИП Ветчиновой В.А., копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об ИП; выпиской из ЕГРИП; копией договора № 215-15 на платную услугу по выполнению санитарно-эпидемиологической экспертизы при осуществлении производственного контроля, заключенного 23.04.2015 между ИП Ветчиновой и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», по условиям которого Исполнитель на основании программы производственного контроля в порядке контроля состава сбрасываемых сточных вод объекта: спортивной базы «Лесная», расположенной по адресу: 25 км автотрассы Елизово-Паратунка, осуществляет лабораторные исследования по санитарно-химическим показателям из двух выпусков: № 3 и № 6; протоколами лабораторных испытаний.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой страх и риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, все действия индивидуального предпринимателя опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, поэтому все действия работников индивидуального предпринимателя рассматриваются как действия самого предпринимателя. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности индивидуального предпринимателя, направленных на обеспечение его деятельности.

Исходя из вышеприведенных требований закона, в частности п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на лицо, эксплуатирующее в водоохранной зоне хозяйственные объекты, оборудовать их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды обитания и путей миграции особо ценных видов водных биологических ресурсов, для осуществления производственной деятельности, в целях недопущения сброса в результате хозяйственной деятельности загрязненных вод в рыбохозяйственный водный объект, являющийся местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб – ручей Хайкова (Коркино), являющийся притоком реки Паратунка, ИП Ветчинова, осуществляя предпринимательскую деятельность в аквапарке «Чудо-остров» и базы отдыха «Лесная», осуществляла сброс загрязненных сточных вод в указанный рыбохозяйственный водный объект.

Сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств, в результате которых по независящим от индивидуального предпринимателя причинам были превышены указанные в нормативных правовых актах и решениях о предоставлении водных объектов в пользование показатели предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не имеется. Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ИП Ветчиновой требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие её вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП Ветчиновой к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы ИП Ветчиновой об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих сброс загрязненных вод в ручей Хайкова (Коркино) судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии договора, плана обслуживания объекта, схемы отбора проб, точек отбора, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку лабораторные исследования сточных вод проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» на основании заключенного с ИП Ветчиновой договора, по условиям которого Исполнитель на основании программы производственного контроля в порядке контроля состава сбрасываемых сточных вод объекта: спортивной базы «Лесная», расположенной по адресу: 25 км автотрассы Елизово-Паратунка, осуществляет лабораторные исследования по санитарно-химическим показателям из двух выпусков: № 3 и № 6, координаты которых установлены в решении о предоставлении водного объекта в пользование ИП Ветчиновой.

Довод жалобы об отсутствии доказательств превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в воде, вытекающей из трубы, указанной в постановлении, не опровергает виновность ИП Ветчиновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, поскольку на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года ей предоставлено право сброса сточных вод в водный объект – ручей без названия. Осуществление сброса сточных вод происходит с использованием водоотводящих сооружений № 3 и № 6. Согласно анализов сточных вод после очистных сооружений, проведенных по договору на платное предоставление услуги между ИП Ветчиновой и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском, Усть- Большерецком, Соболевских районах и г. Вилючинске», выявлены превышения нескольких предельно допустимых нормативов, а данные сточные воды попадают в ручей Хайкова (Коркина), который является рыбохозяйственным водоемом высшей категории.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ветчиновой вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, освобождение ИП Ветчиновой от административной ответственности, не установлено.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны оставить без изменения, а жалобу ИП Ветчиновой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                    подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко