Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2014 ~ М-1440/2014 от 23.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка, к Роженцову О.Т. и Обществу с ограниченной ответственностью «Крастрек», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Роженцову О.Т. и ООО «Крастрек», требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № и Роженцовым О.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Роженцовым О.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Крастрек». Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалось уплачивать неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, Банк просит взыскать солидарно с Роженцова О.Т. и ООО «Крастрек» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – неустойку, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка Долиденок В.В. (полномочия подтверждены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Роженцов О.Т. и представитель ООО «Крастрек», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, с которых судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Роженцовым О.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на основании распоряжения Роженцова О.Т. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора Роженцов О.Т. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 1 кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора (19,5), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ООО «Крастрек», последнее обязалось перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе согласно п. 1.3. Общих условий договора поручительства, которые являются неотъемлемой частью договора поручительства, общество согласилось на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Роженцов О.Т. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Роженцов О.Т., а также поручитель ООО «Крастрек» взятые на себя обязательства, первый - по кредитному договору, а последний - по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Роженцова О.Т. и ООО «Крастрек» суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - неустойка, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка, к Роженцову О.Т. и Обществу с ограниченной ответственностью «Крастрек», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Роженцову О.Т. и Общества с ограниченной ответственностью «Крастрек» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина