Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2015 ~ М-4363/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Панковой М.А.

при секретере                                                                   Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5162/15 по иску Ястребова В.К. к Марченко Л.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов В.К. обратился в суд с иском к Марченко Л.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Л.В., получила от Ястребова В.К. денежные средства в размере 310 000 рублей в качестве займа, и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении получении денежных средств в размере 310 000 рублей, ответчиком собственноручно была написана расписка. Данная сделка совершена в простой письменной форме в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ. По своей правовой природе, расписка в получении денежных средств является договором займа. Ответчиком по настоящее время указанные денежные средства в размере 310 000 рублей не возвращены. Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа составляет 25 575 рублей, исходя из нижеследующего расчета: 310 000 рублей * (8,25% /360) * 360 = 25 575 рублей. Не смотря на все предпринятые истцом действия, ответчиком были проигнорированы требования истца о возврате суммы долга в досудебном порядке. Исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками от банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользования чужими денежными средствами производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 369 рублей 79 копеек, исходя из расчета: 310 000 рублей * (8,25%/260) * 1075 дней = 76 369 рублей 79 копеек. Истец просит суд взыскать с Марченко Л.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 25 575 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 369 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей.

Представитель истца Арменян Л.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что Марченко Л.В. взяла в долг у истца денежную сумму в размере 310 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о возврате сумму долга, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Марченко Л.В., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марченко Л.В. собственноручно написала расписку, согласно которой она взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 310 000 рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Ястребова В.К. о взыскании с Марченко Л.В. долга в сумме 310 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Марченко Л.В. взяла денежные средства у Ястребова В.К. в сумме 310 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа составляет 25 575 рублей, исходя из расчета: 310 000 рублей * (8,25% ставка рефинансирования /360 средняя величина календарных дней в году) * 360 = 25 575 рублей.

Суд, принимая расчет истца процентов за пользование денежными средствами, как обоснованный и арифметически верный, считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 76 369 рублей 79 копеек, согласно расчету: 310 000 рублей - (8,25%/360) * 11075.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых на сумму основного долга в размере 310 000 рублей, в размере 76 369 рублей 79 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер процентов суд находит соразмерным сумме неисполненного обязательства и не видит оснований для применении ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет городского и округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 7 319 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ястребова В.К. к Марченко Л.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Марченко Л.В. в пользу Ястребова В.К. в счет возврата суммы основного долга денежные средства в размере 310 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 369 рублей 79 копеек, а всего 411 944 рубля 79 копеек.

Взыскать с Марченко Л.В. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 319 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.10.2015 года.

Председательствующий:      М.А. Панкова