Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2017 от 17.04.2017

Дело №1-357/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Малахова Р.В.,

защитника – адвоката Вознесенского М.С.,

предъявившего удостоверение №334 и ордер №1184 от 02 декабря 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Малахова Р. В., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малахов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Малахов Р.В. в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 23 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, вышел на улицу и, находясь у <адрес> осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил, взяв из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 23500 рублей, после чего незаметно вернул кошелек Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Малахов Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Малаховым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Вешнякова А.М. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малахова Р.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Малахова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Малахов Р.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Малахов Р.В. не судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и позицию потерпевшего, просившего виновного строго не наказывать, суд считает необходимым в целях исправления Малахова Р.В. назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму причиненного и невозмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вознесенского М.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малахова Р.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малахова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Малахову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Малахова Р. В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 23500 рублей.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов