Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-732/2014;) ~ 2-691/2014 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Щербаковой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте установлен в размере 50000 руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному Щербаковой Т.В. она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 50000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно – не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет 60086,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49997,00 руб., просроченные проценты – 6854,80 руб., неустойка – 3234,90 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 6002,60 руб.

Истец - открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Красноярского отделения ГО по КК, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте установлен в размере 50000 руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному Щербаковой Т.В. она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Согласно п.п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 50000 руб. на срок 12 мес. под 18,9%, дата платежа была установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с минимальным ежемесячным платежом 5,0% от размера задолженности. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены Щербаковой Т.В. в составе информации о полной стоимости кредита, полученной ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно – не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет 60086,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49997,00 руб., просроченные проценты – 6854,80 руб., неустойка – 3234,90 руб., данный расчет представлен истцом.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Сбербанк РФ сумма задолженности по кредиту в размере: 60086,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49997,00 руб., просроченные проценты – 6854,80 руб., неустойка – 3234,90 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал.

В связи не исполнением своих обязательств Щербаковой Т.В. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договра.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленные сроки обязательства не выполнил, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Сбербанка РФ в части взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, поскольку при подаче искового заявления истцом была произведена переплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Щербаковой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Щербаковой Татьяной Викторовной.

Взыскать с Щербаковой Татьяны Викторовны в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ г./

Судья И.Е.Сасенко