Решение по делу № 2-1177/2016 ~ М-897/2016 от 10.08.2016

                                                                                            Гражд. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Иволгинск                                             20 сентября 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ( ПАО " СКБ-банк"), обращаясь в суд, просит:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3047227, 24 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1932600,00 руб., задолженность по процентам-1114627,24 руб.,

- взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 23436,14 руб.,

- взыскать с ФИО4-О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество;

- обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4-О. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 57600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО " СКБ-банк" и ФИО4-О. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1932600 рублей под 29,90 % годовых на срок до 30.05.2024г. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком 30.05.2014г. был заключен договор поручительства № между банком и ФИО1 В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком 30.05.2014г. был заключен договор о залоге автотранспорта № между ФИО4-О. и банком. Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство. Согласно описи заложенного имущества, по соглашению сторон, стоимость заложенного имущества определена в размере 72000 руб. Свои обязательства заемщик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет, имеется просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в вышеуказанном размере по состоянию на 20.07.2016г. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Осуществление заемщиком периодических платежей по кредитному договору с нарушением установленных сроков носит систематический характер. Указанные нарушения допускались заемщиком более трех раз за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Согласно расчету по формуле, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 57600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился. Извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4-О. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Кредит брал для бизнеса, построил магазин, который работал, но впоследствии стал убыточным. Он погашал кредит, но в силу материальных затруднений допускал просрочки в оплате кредита. заложенное имущество- автобус находится у него. Согласен с установлением начальной продажной цены в размере 57600 руб., не желает переоценивать автобус.

Ответчик ФИО1 в суде также признала исковое заявление, пояснив, что Мурадов - ее знакомый, в связи с чем, она согласилась на заключение договора поручительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "СКБ-банк" и ФИО4-О. был заключен кредитный договор №, истцом предоставлен ответчику кредит в размере 1932600 рублей под 29,90 % годовых на срок до 30.05.2024г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком 30.05.2014г. был заключен договор поручительства № между банком и ФИО1

Также, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком 30.05.2014г. был заключен договор о залоге автотранспорта № между ФИО4-О. и банком. Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство. Согласно описи заложенного имущества, по соглашению сторон, стоимость заложенного имущества определена в размере 72000 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент подачи иска в суд заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, имеется просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о    взыскании задолженности.

По состоянию на 20.07.2016г. у ФИО4-О. имеется задолженность по кредитному договору в размере 3 047 227, 24 руб., в том числе задолженность по основному долгу-1 932 600,00 руб., задолженность по процентам-1 114 627,24 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Предоставленный расчет задолженности в заявленном размере суд находит исчисленным верно. Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности солидарно с ответчиков предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности солидарно с ответчиков    в размере 895497 рублей.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства    перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащее,    и данное нарушение условий кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности в солидарном порядке с ФИО4-О., ФИО1, а также обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с договором залога движимого имущества установлен залог автотранспортного средства <данные изъяты> №, цвет кузова- белый, VIN-№, принадлежащего на праве собственности ФИО4-О.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автотранспортного средства и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению. Расчет начальной продажной цена заложенного имущества ответчиками не оспаривался и составляет 57600 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поэтому, суд считает необходимым определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество- автобус предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 23436,14 руб. с ответчиков    ФИО4-О., ФИО1 в пользу истца в равных долях в размере 11718,07 руб. с каждого.

Учитывая, размер госпошлины, подлежащий оплате с ФИО7 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" за подачу исковых требований материального характера в сумме 11718,07 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей, то общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с него составляет 17718,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО8 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в размере 3 047 227, 24 руб., в том числе задолженность по основному долгу-1 932 600,00 руб., задолженность по процентам-1114627,24 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"расходы по уплате государственной пошлины в размере 17718,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11718,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты> №, цвет кузова- белый, VIN-№, принадлежащий ФИО4-О.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 57600 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.