Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2012 (2-4617/2011;) ~ М-4970/2011 от 18.11.2011

Решение

Именем Российской федерации

15 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835 по иску Половниковой Л.Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала,

У с т а н о в и л:

Половникова Л.Н. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, выданный ей ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <дата>; обязать ответчика удовлетворить заявление Половниковой Л.Н. о распоряжении средствами материнского капитала для компенсации затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и перечислить на расчетный счет денежные средства в сумме <...>.; взыскать с ответчика расходы по делу в сумме <...>., в том числе юридические услуги <...>. и госпошлину <...>.(л.д.99).

В обоснование требований указывает, что является матерью двоих несовершеннолетних детей. На основании решения ответчика ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. На принадлежащем земельном участке ее семья возвела жилое строений – объект незавершенного строительства, на которое решением Раменского городского суда было признано право собственности. Все необходимые документы она сдала в пенсионный орган, однако получила отказ в использовании материнского капитала. По основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6), считает данные действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истица Половникова Л.Н. и ее представитель по доверенности Гагаринова А.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Полякова Л.Б. (л.д.53) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истицей было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, что противоречит п.10.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 (письменные возражения л.д.32-35,54-57,75-78).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Половниковой Л.Н., имеющей двоих несовершеннолетних детей, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.21).

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 24.12.2011) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы <...> <номер> от <дата> Половниковой Л.Н. разрешено строительство <...> жилого дома (л.д.23) на участке площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, имеющим разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.38). Решением Раменского городского суда от <дата> за Половниковой Л.Н. признано право собственности на неоконченный строительством жилой дом общей площадью жилых помещений <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м лит.А-А1, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.24-26).

<дата> Половникова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС (л.д.58-61).

Решением ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> ей было отказано в удовлетворении заявления (л.д.40-42).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что отказ был связан с тем, что при предоставлении необходимого пакета документов истицей не было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Представленное истицей свидетельство о государственной регистрации права собственности подтверждает право на объект незавершенного строительства.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Половникова Л.Н. приняла решение о расходовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно строительство жилого дома, где она проживает со своей семьей.

Довод ответчика о том, что объект незавершенного строительства, не является объектом индивидуального жилищного строительства в смысле ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ основан на неправильном толковании указанной нормы. Определение понятия "объекта индивидуального жилищного строительства", предусмотренное ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также содержащееся в разъяснениях Министерства регионального развития РФ в письме от <дата> <номер> раскрывает понятие "объект индивидуального жилищного строительства" применительно к градостроительным отношениям, являющимися предметом регулирования указанных правовых актов, по сути относится к осуществлению подготовки проектной документации. Применение ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к правоотношениям сторон, возникших в связи с реализацией гражданами прав, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей", не соответствует целям, предусмотренным указанным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а также материалов приобщенного гражданского дела № 2-835/12, в том числе и технического паспорта на жилой дом (л.д.6-16 приобщенного дела), дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей, ему присвоен почтовый адрес. Площадь жилого дома состоит из помещений: жилое помещение <номер> – <...> кв.м, <номер> – столовая – <...> кв.м, <номер> – кухня -<...> кв.м, <номер> санузел – <...> кв.м, <номер> – холл -<...> кв.м, в цокольном этаже расположены подсобные помещения и гараж. Таким образом, объектом недвижимости является индивидуальный жилой дом, что подтверждено решением Раменского городского суда от <дата> (л.д.24-26).

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Такая регистрация истицей была проведена, о чем получено соответствующее свидетельство (л.д.20).

В соответствии с п.10(4) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 24.12.2011) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее <дата>, или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после <дата>, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке, в том числе:

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее <дата>, либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после <дата> объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции.

Таким образом, из буквального толкования названной правовой нормы не следует обязанность истицы представить пенсионному органу сведения о том, окончен или не окончен строительством объект индивидуального жилищного строительства. Тем более, что доказательства, представленные истицей в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что объект индивидуального жилищного строительства имеется в наличии, право на него зарегистрировано. Возведение жилого дома, в конечно итоге, направлено на улучшение жилищных условий семьи Половниковых. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд также полагает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении п.10(4) Правил, не соответствует целям ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поэтому исковые требования Половниковой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг, которые заключались в составлении искового заявления. Однако сумму <...>. (л.д.28) суд находит не отвечающей требованиям разумности и полагает возможным взыскать в пользу истицы <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.ст.56,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половниковой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного Половниковой Л.Н. <дата>, на компенсацию затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного Половниковой Л.Н. <дата>, на компенсацию затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> путем перечисления на расчетный счет <номер>

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Половниковой Л.Н. расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>. В удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья