Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2017 ~ М-1947/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Ларионова В.В., представителя истца Коноваловой О.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2017 по иску Ларионова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.В. обратилась в суд с иском к МУП «Кадастровое бюро», с учетом последующих увеличений требований просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в срок работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ: геодезические работы, подготовка схемы расположения земельного участка, подготовка межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес> Срок выполнения работ по указанным договорам составляет 90 рабочих дней с момента предъявления квитанций об оплате работ по договору. Стоимость работ составила 4050 рублей, которые были уплачены истцом при заключении договора.

Однако в установленный договором срок работы по межеванию земельного участка выполнены не были.

Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить межевой план для постановки принадлежащего ему на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ договор был исполнен, межевой план был направлен ответчиком в форме электронного документа в Управление Росреестра по <адрес>.

В связи с этим, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как размер неустойки не может превышать стоимость услуги, истец просит взыскать неустойку в размере 4050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием в десятидневный срок выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг, компенсировать причиненный моральный вред за несвоевременное и некачественное выполнение работ, а также в десятидневный срок выдать межевой план. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец утверждает, что в связи с невыполнением работ он испытывает моральные переживания, связанные с необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с просьбой предоставить документы, посещать юриста для составления претензии. Отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке вынуждает его обратиться защитой своих прав в суд. Неправомерными, как считает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины взысканной суммы.

В судебном заседании истец Ларионов В.В., его представителя Коновалова О.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением с отметкой о получении. Ранее ответчик также не однократно извещался о рассмотрении дела по почте, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является правопреемником МУП «Кадастровое бюро», не имеет отношения к деятельности данного предприятия.

Администрацией г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о реорганизации МУП «Кадастровое бюро» путем присоединения к МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск», однако реорганизация до настоящего времени не завершена в связи с отказом налогового органа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

До завершения процедуры реорганизации МУП «Кадастровое бюро» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность в соответствии с Уставом, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникшие между потребителем и исполнителем относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотреноЮ что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кадастровое бюро» (Подрядчик) и Ларионовым В.В. (Заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> работы:

- полевые (геодезические) работы;

- подготовка схемы расположения земельного участка;

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 4050 рублей.

Заказчик вносит предоплату в размере 100% от общей суммы указанной в п. 2.1 Договора (п. 2.2 Договора).

Срок выполнения работ определен в п. 3.1 Договора в девяносто рабочих дней с момента предъявления Заказчиком квитанции об оплате суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора. В указанный срок не включены периоды согласования документов с отделом архитектуры, администрацией г.о. Жигулевск и другими службами города (Жилкомхоз, Электросети, Горгаз и т.д.).

Факт оплаты истцом стоимости работ в полном объеме подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы, предусмотренные договором должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок сторонами не продлялся. Сведений о продлении указанного срока в связи с согласованием результатов межевых работ с органами местного самоуправления либо иными организациями суду не представлено.

Как следует из пояснения истца, обязательства по договору были исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения работ, подлежащих выполнению указанных в п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответчиком не предоставлено.

Также отсутствуют доказательства уважительных причин нарушения срока выполнения работ вследствие непреодолимой силы, а равно по вине истца.

C учетом изложенного истец вправе требовать неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как размер неустойки не может превышать стоимость работ, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в размере 4050 рублей.

С учетом срока нарушения обязательств (чуть менее двух лет), оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. С заявлением о снижении размера неустойки ответчик не обращался, что, в силу ст. 333 ГК РФ, также исключает возможность снижения неустойки.

Требования истца в части взыскания с МУП «Кадастровое бюро» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истице нравственных страданий. Причинение истице физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины взысканной в пользу истца суммы – 2525 рублей.

Основания для снижения размера штрафа судом также не усматривается, так как доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, каких-либо мер для удовлетворения требований потребителя во досудебном порядке ответчиком не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кадастровое бюро» в пользу Ларионова В. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 525 рублей, а всего – 7575 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кадастровое бюро» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников