Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-64/2015 ~ М-669/2015 от 02.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., рассмотрев исковое заявление Переваловой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перевалова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 42619 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КрасИнвест» и ООО «Строительное управление 208» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Россия. <адрес>. Застройщик обязался в предусмотренные договором сроки, построить дом по вышеуказанному адресу, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 34.38 кв. м, расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строительное управление 208» и ЗАО «Сибнефто» за №. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Сибнефто» и Лукашевич П.К. №. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.между Лукашевич П. К. и Переваловой В.Н., по которому право требования на объект перешло к Переваловой В.Н. Общая стоимость квартиры составила 1291500 руб., которую истец оплатила в полном объеме и в сроки указанные в договоре. Согласно пункту 4.1.5 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако застройщик требования пункта 4.1.5 договора № не выполнил. Истец направляла претензию застройщику по факту несвоевременной сдачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. которые застройщиком были удовлетворены, однако сдача дома в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГг. не состоялась. ДД.ММ.ГГГГг. Переваловой В.Н. направила застройщику претензию, однако застройщик оставил претензию без ответа.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование, цена иска составляет 42619 рублей 50 копеек.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Переваловой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнвест» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Ю.В. Левицкая