Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 ~ М-595/2014 от 27.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», по доверенности Серякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-548/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтик продукт» к Короткову А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Балтик продукт» обратилось в суд с иском к Короткову А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Коротков А.А. был принят на работу в ООО «Балтик продукт» ** на основании приказа № от дата. дата с ним был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым он обязался выполнять обязанности по профессии ** (п.1.1). Ответчик обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, должностной инструкцией, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей функции (п. 2.2.1), выполнять правила трудового распорядка (п. 4.2.2.), соблюдать трудовую дисциплину (п.4.2.3.), бережно относиться к имуществу работодателя (п. 4.2.5.). В п. 3.4.8. трудового договора закреплено право работодателя привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

Между истцом и ответчиком также заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик обязался нести полную материальную ответственность за вверенные ему денежные средства и материальные ценности.

Согласно Должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлен под роспись, в его обязанности входило: согласно маршруту получить комплект документов на поставку товара, силами склада осуществить погрузку товара в автомобиль, доставить товар покупателю и передать его по накладной, по доверенности принять деньги от покупателя и по возвращении в ООО «Балтик продукт» сдать деньги в кассу, а накладные с отметкой о приеме товара - в бухгалтерию.

Утром дата Коротков А.А. получил товаросопроводительные документы, загрузил на складе товар, получил в бухгалтерии общества доверенности на получение денежных средств от покупателей товара, после чего выехал в соответствии с маршрутным листом в ....

Коротков А.А. доставил товар ИП Г. по адресу: ... и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от заведующей магазина А. денежные средства в сумме ** рублей за ранее поставленный товар. В тот же день Коротков А.А. доставил товар ИП Т. по адресу: ... и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от администратора Г. денежные средства в сумме ** рублей за поставленный товар. В тот же день Коротков А.А. доставил товар ИП В. по адресу: ... на основании выписанной им доверенности № от дата получил от В. денежные средства в сумме *** рублей за поставленный товар. В тот же день Коротков А.А. доставил товар ИП П. по адресу: ... и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от П. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек за поставленный товар. В тот же день Коротков А.А. доставил товар ИП И. по адресу: ... и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от И. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек за поставленный товар.

Таким образом, дата ответчик получил от пяти покупателей продукции ООО «Балтик продукт» по пяти доверенностям *** рублей (*** + *** + *** + *** + ***), которые должен был по возвращении из рейса сдать в кассу офиса ООО «Балтик продукт» по адресу: .... Однако, ответчик по возращении на работу поставил автомобиль на отведённое для этого место, сдал в бухгалтерию накладные, но денежные средства и доверенности в кассу не сдал и ушёл домой. На следующий день Коротков А.А. на работу не вышел, телефон у него был отключен до дата.

В связи с тем, что никаких вразумительных объяснений о причине невнесения денежных средств в размере *** рублей Коротков А.А. не предоставил, дата (первый день выхода на работу) ему было предложено на основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации представить письменное объяснение по данному факту. В объяснительной записке от дата ответчик признал, что получил денежные средства от указанных покупателей, а также от *** на общую сумму *** рублей; с дата по дата не выходил на работу в связи с отъездом в ... на похороны, где у него украли всю принадлежащую ООО «Балтик продукт» денежную сумму и документы вместе с курткой.

Истец полагая, что ответчик мог присвоить *** рублей, обратился в ОП «**» УМВД России по г. Туле с заявлением о проверке приведённых обстоятельств и при наличии оснований о возбуждении в отношении Короткова А.А. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 160 ч. 1 УК Российской Федерации. дата Коротков А.А. явился в отдел полиции «**» и написал явку с повинной. Коротков А.А. в качестве подозреваемого дал показания о том, что, находясь в ..., решил воспользоваться денежными средствами в размере *** рублей, принадлежащими ООО «Балтик продукт», и потратил их на собственные нужды. Свою вину в хищении денежных средств ответчик признал. дата ответчик был отстранён от работы приказом генерального директора ООО «Балтик продукт» №.

Однако, учитывая, что Коротков А.А. в дата году проходил военную службу в ** и принимал участие в боевых действиях, постановлением о прекращении уголовного дела от дата уголовное дело в отношении него было прекращено в соответствии с ч. 6 п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» от дата.

Ответчик частично погасил перед истцом задолженность, внеся в кассу ООО «Балтик продукт» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата *** рублей *** копеек, в связи с чем, на дату предъявления искового заявления долг ответчика перед истцом составил *** рублей.

Просит суд взыскать с Короткова А.А. в пользу ООО «Балтик продукт» ущерб в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, и расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Балтик продукт» по доверенности Серяков Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил взыскать с Короткова А.А. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, и расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

В судебное заседание ответчик Коротков А.А. неявился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Коротков А.А. пояснил, что он признает, что получил денежные средства от указанных в исковом заявлении покупателей, а также от ** на общую сумму *** рублей. С дата по дата он не выходил на работу в связи с отъездом в ... на похороны, где он потратил принадлежащие ООО «Балтик продукт» денежные средства на личные нужды. Заявленные исковые требования ООО «Балтик продукт» о возмещении ущерба признает частично, а именно, признает причиненный ущерб в размере *** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей *** копеек. Расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в размере *** рублей, не признает, считает их завышенными, поскольку, в штате ООО «Балтик продукт» имеется юридический отдел, с помощью которого истец мог подготовить данное исковое заявление, минуя обращение к адвокату. В связи с тем, что в настоящий момент он не имеет постоянного источника дохода, он не сможет единовременно погасить всю сумму задолженности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Короткова А.А. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Балтик продукт» по доверенности Серякова Н.А., огласив пояснения ответчика Короткова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно положениям ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлены условия наступления материальной ответственности, согласно которым материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, ущерб, причиненный организации, может быть выявлен как тогда, когда у работодателя нет оснований полагать, что ему причинен ущерб, так и в случае, когда ему известны факты недобросовестного отношения работников к вверенному им имуществу.

Судом установлено, что Коротков А.А. был принят на работу в ООО «Балтик продукт» *** с окладом в размере *** рублей с дата, что подтверждено приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от дата и трудовым договором № от дата.

Согласно п. 2.2.1. указанного трудового договора, на ответчика возложена обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей функции; выполнять правила трудового распорядка (п. 4.2.2.), соблюдать трудовую дисциплину (п.4.2.3.), бережно относиться к имуществу работодателя (п. 4.2.5.).

В силу п. 3.4.8. трудового договора, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

С должностной инструкцией ** Коротков А.А. был ознакомлен дата под роспись.

дата между ООО «Балтик продукт» и Коротковым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено из представленных доказательств, и вышеуказанные обстоятельства не отрицали участники процесса, что утром дата Коротков А.А. получил в ООО «Балтик продукт» товаросопроводительные документы, загрузил на складе товар, получил в бухгалтерии общества доверенности на получение денежных средств от покупателей товара, после чего выехал в соответствии с маршрутным листом в ....

Из представленных доказательств следует, что Коротков А.А. доставил товар ИП Г. по адресу: ..., и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от заведующей магазина А. денежные средства в сумме *** рублей за ранее поставленный товар; доставил товар ИП Т. по адресу: ... на основании выписанной им доверенности № от дата получил от администратора Г. денежные средства в сумме *** рублей за поставленный товар; доставил товар ИП В. по адресу: ... на основании выписанной им доверенности № от дата получил от В. денежные средства в сумме *** рублей за поставленный товар; доставил товар ИП П. по адресу: ... и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от П. денежные средства в сумме *** рубле *** копеек за поставленный товар; доставил товар ИП И. по адресу: ... и на основании выписанной им доверенности № от дата получил от И. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек за поставленный товар.

Таким образом, дата ответчик получил от пяти покупателей продукции ООО «Балтик продукт» по пяти доверенностям *** рублей, однако, денежные средства в кассу не сдал.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицали в судебном заседании и сами участниками процесса.

Приказом № от дата ООО «Балтик продукт», Коротков А.А. был отстранен от работы с дата до выяснения обстоятельств и создана комиссия по выяснению обстоятельств хищения денежных средств в составе начальника отдела продаж Н., начальника ком. отдела Р., бухгалтера Е.

дата на имя генерального директора ООО «Балтик продукт» Короткову А.А. написал объяснительную, в которой указал, что он получил денежные средства от указанных выше покупателей и ** в размере *** рублей, а с дата по дата не выходил на работу в связи с отъездом в ... на похороны, где у него украли всю принадлежащую ООО «Балтик продукт» денежную сумму и документы вместе с курткой.

На основании приказа № от дата с Коротковым А.А. были прекращены трудовые отношения на основании п.3 ст.77 ТК Российской Федерации.

Согласно приходному кассовому ордеру № от дата, в кассу ООО «Балтик продукт» по квитанции ответчиком было внесено в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП «**» УМВД России по г.Туле от дата уголовное дело в отношении Короткова А.А. было прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, и ООО «Балтик продукт» разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом проверен расчет задолженности Короткова А.А. перед истцом, представленный в суд на день предъявления иска, в размере *** рублей, с которым суд согласен, и по существу вышеуказанная сумма задолженности не оспорена ответчиком.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца и задолженность не погашена, то суд приходит к мнению о недобросовестном отношений со стороны Короткова А.А. по отношению к истцу, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу ООО «Балтик продукт» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере *** рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком в данной части исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено Коротковым А.А. в добровольном порядке.

Последствия признания иска ответчиком в данной части и принятие его судом ответчику Короткову А.А. разъяснены председательствующим в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме *** рублей, подтвержденными соответствующей квитанций № от дата Тульской ** адвокатский кабинет М., суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика Короткова А.А. в пользу истца ООО «Балтик продукт» - *** рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик продукт» в счет возмещения материального ущерба *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2014 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова